№ 2-316/2025
УИД24RS0007-01-2025-000323-49
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта России» обратилось с указанным иском и просит взыскать с ответчика 894 561 рубль 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 891 рубль. Мотивирует свои требования тем, что ФИО1 при исполнении обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом и неся полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, должностные обязанности исполняла не надлежащим образом. На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная проверка производственно-финансовой деятельности, состоянии кассы и других материальных ценностей в ОПС <данные изъяты>, выявлена недостача: наличных денежных средств в сумме 622 647 рублей 88 коп.; по товару собственному в сумме 240 600 рублей; товару по договорам комиссии в сумме 18 110 рублей 50 коп.; КЗПО на сумму 2 313 рублей; по лотерейным билетам на сумму 10 890 рублей, всего 894 561 рубль 38 коп. ФИО1 с выявленной недостачей согласилась, указав в объяснительной, что скрывала данный факт с января 2024 года, не достающую сумму наличных денежных средств в кассе ОПС перекрывала денежными средствами, поступающими в ОПС из транзитной кассы. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта России» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом. причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью второй статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, закреплены в статье 243 ТК РФ.
В частности, работник отвечает за причиненный материальный ущерб в полном объеме в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 утверждены: Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов урегулирован в соответствующих Методических указаниях, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49.
Согласно п. п. 2.2, 2.3, 2.14 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.
Методическими указаниями предусмотрено, что товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.). Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (п. п. 3.15, 3.17 Методических указаний).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность <данные изъяты>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).
Согласно договору о полной материальной ответственности, ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и, в связи с изложенным, обязуется: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества (п.п. а, г, д, е, п. 1 договора).
В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> ФИО1, обязана: в части организации и управления ОПС: проводить приемку, проверку и обработку отчетов по оказанным услугам и проданным товарам от работников ОПС (п. 3.6.25); информирование непосредственного руководителя о выявленных недостатках и проблемах деятельности ОПС (п. 3.6.29); принимает меры и незамедлительно сообщает непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества общества (п. 3.6.30); в части учета и контроля предоставления услуг в ОПС: контроль наличия предоплаты на оказание услуг в рамках заключенных договоров (п. 3.9.5); ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений, грузоотправлений с учетными данными информационных систем (п. 3.9.18); ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценностей (п. 3.9.19); ежемесячный контроль остатков товаров народного потребления, лотерей, сим-карт. ГЗПО в ОПС – сверку данных ЕАС ОПС с фактическим наличием товара (п. 3.9.28); организация и контроль доставки (выплат) пенсий, пособий и других социальных выплат (п. 3.9.34); контроль приема и доставки (выплат) переводов денежных средств (п. 3.9.35); прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц (п. 3.9.36); в части отдельных операций по инкассированию денежных средств в ОПС: прием страховых сумок с денежной наличностью (п. 3.11.1); вскрытие страховых сумок, просчет денежной наличности, сверку с сопроводительными документами (п. 3.11.2); в части учета и контроля денежных средств: ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п. 3.12.1); выдачу денежных средств и ТМЦ работникам ОПС (п. 3.12.3); прием от кассового работника (оператора/почтальона) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки (п. 3.12.4); ведение Журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов в основной операционной кассе ОПС и Книги учета денежных сумм, выдаваемых для поставки на дом (п. 3.12.5); пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средства в кассе ОПС (п. 3.12.6); обязан обеспечивать сохранность: денежных средств (п. 3.18.2); ГЗПО (п. 3.18.5).
Таким образом, ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи являлась должностным лицом и исполняла административно-хозяйственные функции, в связи с чем, несла ответственность за причинение материального ущерба.
Как следует из акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи <данные изъяты> от 4, 5, 6 марта 2024 года, документальная проверка проводилась комиссией за период с января 2023 года марта 2024 года, остатки снимались по состоянию на 06 марта 2024 года. В период с 4 по 5 марта 2024 года осуществлялся возврат имеющегося в наличии ОПС товара на склад почтамта с целью установления фактической недостачи товара в ОПС, а также осуществлялась сверка фактически имеющихся РПО с данными в ЕАС ОПС. Выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 622 647 рублей 88 коп., недостача по ГЗПО на 2 313 рублей и товарам народного потребления 269 600 рублей, на общую сумму 894 561 рубль 38 коп. (л.д. 35-37). СЧ актом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Начальник отделения ФИО1 ознакомлена со сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, поставив свою подпись в них.
Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не может объяснить причину недостачи денежных средств. Кассу каждый день не считала, в январе 2024 года обнаружила недостачу в 200 000 рублей, никому не сказала. Деньги оператору и почтальону выдавала без ведения журналов. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что сумма недостачи увеличилась, ДД.ММ.ГГГГ позвонила супервайзеру. Недостача по товару связана с тем, что товар не инвентаризировала, также давала его в долг, но в тетрадь писали только название товара, без номенклатуры и цены (л.д. 31-32).
Таким образом, факт недостачи выявлен по акту документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверка состоялась с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.
Недостача в сумме 894 561 рубль 38 коп сложилась из: недостачи денежных средств в размере 622 647 рублей 88 коп.; ЗПО 2 313 рублей; товары народного потребления 269 600 рублей 50 коп.
Ответчице доведен результат проверки с суммой недостачи ДД.ММ.ГГГГ.
Из заработной платы ФИО1 денежные средства в счет погашения указанной суммы ущерба не удерживались.
Правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности сторонами не оспаривается.
Поскольку факт недостачи, в период действия договора о полной материальной ответственности, подтвержден соответствующими доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, а доказательств того, что недостача образовалась не по вине ответчика, не представлено, ФИО1 опровергающих расчетов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 891 рубль из расчета (894 561 руб. 38 коп. – 500000 руб.) х 2% + 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» материальный ущерб в размере 894 561 (восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 38 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 891 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто один) рубль.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.
Копия верна судья О.А. Полюдова