Дело № 12-41/2023
УИД: 55RS0039-01-2023-000354-72
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
4 июля 2023 года р.п. Шербакуль Омской области Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО3 от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, которым он признан виновным в превышении установленной скорости движения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, указав, что он никогда не являлся и не является собственником транспортного средства, движения которого зафиксировано камерой, а именно с государственным регистрационным знаком АМ 5541 78 регион.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Нарушение зафиксировано 28.04.2023 в 09:12:51 по адресу: <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Крис-П". В обжалуемом постановлении указано, что водитель, управляя транспортным средством 821303, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км\ч (учитывая погрешность измерения).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По материалам дела установлено, что ФИО2 не является собственником транспортного средства 821303, государственный регистрационный знак № регион.
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО4 является собственником транспортного средства 821303 (прицеп к легковому автомобилю), государственный регистрационный знак № регион. При этом, в карточке учета транспортного средства номер региона указан перед цифрами регистрационного номера, а именно: №.
Согласно сведениям из базы данных регистрации транспортных средств транспортное средство с регистрационным номером № регион принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р..
Таким образом совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП).
Поскольку транспортное средство 821303, государственный регистрационный знак № регион ФИО2 не принадлежит, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, произошедшего 28.04.2023 при обстоятельствах описанных в обжалуемом постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление №, вынесенное по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.05.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Е.П. Головань