№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Федоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и ФИО12, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Наследники умершего оплату здолженности по кредитному обязательству не производили. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление о защите прав потребителей, в котором просила взыскать в свою пользу с ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование требований указала, что умерший ФИО12 был включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, согласно условиям которой умерший был застрахованным лицом от возможности наступления, в том числе, такого страхового случая, как смерть Заемщика. ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательство гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступления страхового случая, включая выплату застрахованному страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществлении всех связанных с такой выплатой расчетов. Свою обязанность ответчик по встречному требованию не выполнил. На дату смерти ФИО12 сумма страхового возмеения составила <данные изъяты>. В связи с нарушением прав потребителей просила так же взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Кроме того в судебном заседании указала на пропуск истцом по первоначальному требованию на срок исковой давности. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных штрафных санкций.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил суд исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, настаивала на их удовлетворении. Представил возражение относительно встречного искового требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> комиссия за смс-информирование <данные изъяты>

Наследником умершего, согласно материалов наследственного дела, является его дочь – ФИО2

Статьями 195 и 196 ГК РФ установлен срок для обращения в суд с иском за защитой нарушенного права, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно материалов дела истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных положений требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания <данные изъяты>. просроченной ссуды, <данные изъяты>. в части взыскания процентов удовлеторению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, размера неустойки, причин образования задолженности, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты>

Встречный иск ФИО2 подлежит так же частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался включить умершего ФИО12 в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, согласно условиям которой, умерший был застрахованным лицом от возможности наступления, в том числе, такого страхового случая, как смерть Заемщика.

Умерший был застрахован на сумму не более <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательство гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступления страхового случая, включая выплату застрахованному страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществлении всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк обязался самостоятельно проверять документы и урегулировать взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представлять свои и интересы застрахованного в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случаях возникновения обязательств межбу Банком и страховой компанией.

Сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения со стороны застрахованного должна зачисляться на счет, открытый ответчиком.

Сумма страхового возмещения составляет сумму задолженности на дату наступления страхового случая, а именно <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

С учетом изложенных положений закона суд считает требования истца по встречному требованию в части взыскания <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения <данные изъяты>

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Е.Е. Сычева