11-137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-664/2019 от 14.06.2019 года по заявлению ООО МКК «МоментоДеньги».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-664/2019 от 14.06.2019 года по заявлению ООО МКК «МоментоДеньги».

В обосновании своих доводов указала, что судебным приказом №2-664/2019 от 14.06.2019г., вынесенным мировым судьёй судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с нее в пользу ООО МКК «Моменте Деньги» взыскана некая задолженность по кредитным платежам.

О наличии судебного приказа от 14.06.2019 г. ей стало известно 21.03.2023 г. после получения на личном приёме у судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2019г. №-ИП в отношении нее, как должника.

22.03.2023г. ею в адрес мирового судьи были направлены возражения на судебный приказ от 14.06.2019 г.

Как было отмечено в возражениях на судебный приказ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2019 г. №-ИП, вынесенного на основании указанного судебного приказа от 14.06.2019 г. получена ею 21 марта 2023г.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ею предоставлены (направлены) 21 марта 2023 г., то есть с соблюдением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.03.2023г. ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 ЦВО г. Краснодара № 2-664/2019 от 14.06.2019г. и последующей отмене судебного приказа.

С указанным определением она не согласна. Считает его незаконным, а соответственно, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям и доводам:

Исходя из буквального толкования ст. 128 ГПК РФ следует, что поскольку она по настоящее время не получила от мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара копию судебного приказа от 14.06.2019г., то десятидневный срок подачи возражений ещё фактически не истёк. В связи с чем, в поданных ею возражениях на судебный приказ не содержалось заявление о восстановлении ей процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №55 ПВО г. Краснодара № 2-664/2019 от 14.06.2019г., поскольку она полагала срок не истёкшим, по факту коим он в соответствии с нормами процессуального права и являлся, и является до сих пор, поскольку судом не исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в ее адрес в соответствии с нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Мировой судья судебного участка №55 ЦВО г. Краснодара совершенно необоснованно посчитала судебный приказ № 2-664/2019 от 14.06.2019 г. вступившим в законную силу, т.к. материалы дела не содержат доказательств вручения ей копии судебного приказа.

В связи с тем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №55 ЦВО г. Краснодара от 31 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 ЦВО г. Краснодара № 2-664/2019 от 14.06.2019г. и последующей отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

14.06.2019 года мировой судья судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа вынес судебный приказ № 2-664/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «МоментоДеньги» задолженности по договору займа № от 02.09.2017 г. на сумму 12 240,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.03.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-664/2019 от 14.06.2019 года по заявлению ООО МКК «МоментоДеньги».

Мировой судья правомерно отказал в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-664/2019 от 14.06.2019 года мирового судьи судебного участка № 55 ЦО г. Краснодара по следующим обстоятельства:

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.33.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как указано в п.30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из заявления ФИО1, она проживает по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что указанный судебный приказ заказным письмом был направлен ФИО1 по месту ее жительства, указанному в заявлении ООО МКК «Моменто Деньги»: <адрес>, и вернулся обратно в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

На сайте ФССП России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1 с 2018г. возбуждено еще девять исполнительных производств, в том числе по взысканию задолженности по кредитным платежам, следовательно, ФИО1 несет риск неполучения по месту своей регистрации документов от кредитных организаций суда и судебных приставов по заключенным ею договорам.

Таким образом, зная о наличии кредитной задолженности ФИО1 не обеспечила получение поступающей по месту ее месту жительства указанного в заявлении о вынесении судебного приказа, почтовой корреспонденции от организаций, суда и судебных приставов.

Исполнительное производство по данному судебному приказу согласно информации, полученной с сервиса УФССП по Краснодарскому краю, было возбуждено 14.10.2019г., и до настоящего времени не окончено.

Сумма, подлежащая взысканию по данному судебному приказу, составляет не 12240,00 рублей, а 927 рублей 12 копеек, что свидетельствует о том, что большая часть задолженности на момент подачи заявления ФИО1 погашена.

Доказательства или обстоятельства, препятствующие ФИО1 своевременному представлению возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, в заявлении не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.03.2023 г., поскольку оно законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-664/2019 от 14.06.2019 года по заявлению ООО МКК «МоментоДеньги» - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -