РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.04.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (карта «Халва») путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 163664,82 руб., сроком на 60 месяцев, до 23.04.2029, с правом пролонгации неограниченное количество раз, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0001 % годовых. Банк выдал денежные средства ответчику для покупки товара, однако последняя свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 16.01.2025 составила 174528,35 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2024 в размере 174528,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235,85 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что брала кредит для покупки мобильного телефона. В настоящее время не работает, оплачивать кредит не имеет финансовой возможности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (карта «Халва») путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 163664,82 руб., сроком на 60 месяцев, до 23.04.2029, с правом пролонгации неограниченное количество раз, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0001 % годовых.

Денежные средства были зачислены ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского кредита и Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и причитающихся по нему процентов платежами в сроки и в размере, установленные кредитным договором и общими условиями договора потребительского кредита.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не оплачивала, при этом возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой составила 223 дн., размер – 174528,35 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным. Ответчиком возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Наличие и размер задолженности подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает.

ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа. 02.09.2024 мировой судья судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области вынес судебный приказ №, который отменен 20.11.2024 по заявлению должника ФИО1 В обосновании своих доводов, по которым ответчик не согласна с судебным приказом, указала, что не работает и не сможет выплачивать кредит.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах с учетом приведенного законодательства РФ, поскольку достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца подлежат удовлетворению.

Также, в связи с пропуском ответчиком сроков оплаты задолженности по кредитному договору, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с нее процентов, неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 6235,85 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 23.04.2024 в размере 174528,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235,85 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.

Председательствующий