И.о. мирового судьи ФИО3 НОМЕР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 29 сентября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС, ЗАТО АДРЕС от ДАТА о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС, ЗАТО АДРЕС на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 (в настоящее время – ФИО2) задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 17 900 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 358 руб.
ДАТА ФИО2 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС, ЗАТО АДРЕС от ДАТА в ходатайстве о восстановлении срока подачи возражений отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
В частной жалобе ФИО2 просит определение от ДАТА отменить по тем основаниям, что копию судебного приказа не получала, так как на момент его вынесения проживала по иному адресу: АДРЕС, согласно договору найма от ДАТА. Кроме того, находилась в командировке в АДРЕС с ДАТА по ДАТА, что и.о. мирового судьи не учтено. Изложенное считает уважительными причинами пропуска срока.
С учетом положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направленная и.о. мирового судьи в адрес должника в ЗАТО Сибирский, АДРЕС, возвращена в адрес мирового судьи ДАТА по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки об оставлении извещения о необходимости получения корреспонденции (л.д. 20).
Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ДАТА, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Таким образом, порядок и сроки хранения судебного почтового отправления соблюдены, доказательства об обратном не представлены.
Неполучение заявителем копии судебного приказа само по себе не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что должник не предоставил доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и. о. мирового судьи и их правовым обоснованием, поскольку к заявлению об отмене судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением, что предусмотрено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62.
Так, в соответствии с разделом 9 договора займа, заемщик указала адресом своей регистрации - п. ЗАТО Сибирский, АДРЕС, а согласно п. 3.1.5. публичной оферты о предоставлении микрозайма (актуализация от ДАТА), заемщик обязана незамедлительно предоставлять займодавцу достоверную и точную информацию об изменении своего адреса.
О смене места своего жительства заемщик займодателя не уведомляла. Кроме того, по этому адресу заемщик зарегистрирована до настоящего времени.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заемщика о командировке, поскольку, согласно приказу, ее период был с ДАТА по ДАТА, а извещение должнику о необходимости получения корреспонденции, согласно штемпелю на конверте, оставлено ДАТА (л.д. 20), то есть, до даты убытия заявителя в командировку, при этом, ДАТА и ДАТА являлись рабочими днями, уважительных причин к неявке за корреспонденцией не было.
Риск неполучения судебной корреспонденции по месту своей регистрации несет должник.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Судья И.В. Козлова