Решение по делу № 2-5367/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Селивановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления по налогам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АСПЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления по налогам и страховым взносам. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК» и ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу в должности начальника производственно-технического отдела. Трудовым договором предусмотрен к выплате работнику оклад в размере 68 000 рублей в месяц, с начислением к окладу районного коэффициента 70% и процентной надбавки 50%. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась. Кроме того, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При увольнении окончательный расчёт с ней произведён не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были произведены отчисления страховых взносов и налогов за неё. Действиями работодателя ей причинён моральный вред. Основываясь на изложенном, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «АСПЭК» в её пользу задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 883 564 рубля; компенсацию за неиспользованных 112 дней отпуска в сумме 525 787 рублей 12 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 536 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; обязать ООО «АСПЭК» произвести отчисления по страховым взносам и налогам.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ООО «АСПЭК» не согласилась с размером требуемых ФИО1 денежных сумм. Указала, что расчёт требуемых к взысканию сумм произведён истцом неверно, без учёта изменений в период трудовых отношений размера установленных ФИО1 оклада и персонального оклада.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ООО «АСПЭК» не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, истцом представлено суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных сторонами документов судом установлено, что ООО «АСПЭК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «АСПЭК» и работником ФИО1 заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «АСПЭК» в должности ведущего инженера производственно-технического отдела по основному месту работы на определённый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 трудового договора работнику установлен оклад в сумме 68 000 рублей, с начислением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 50% и районного коэффициента – 1,7.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан соответствующий приказ о приёме работника на работу.

Дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора № продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.1 трудового договора внесены изменения.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.4 трудового договора № внесены изменения, срок трудового договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4.2 раздела «Оплата труда» трудового договора № внесены изменения, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей с начислением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 50% и районного коэффициента – 1,7. Соответствующие изменения в трудовом договоре отражены в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № дополнен пунктом 4.8 в соответствии с которым работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена персональная надбавка в размере 94 600 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № дополнен пунктом 4.9 в соответствии с которым работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена персональная надбавка в размере 94 600 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4.2 раздела «Оплата труда» трудового договора № внесены изменения, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 68 000 рублей с начислением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 50% и районного коэффициента – 1,7.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК» издан приказ №/лс о прекращении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника на основании её личного заявления. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счёту и не оспаривается ответчиком, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс в сумме 27 500 рублей.

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за спорный период в ином размере, а также доказательств выплаты в день увольнения всех причитающихся работнику при увольнении сумм, материалы дела не содержат. В отзыве на исковое заявление соответствующих доводов ответчиком не отражено.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о наличие у ООО «АСПЭК» перед работником ФИО1 задолженности по выплате заработной платы и причитающихся работнику выплате сумм при увольнении.

В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В случае нарушения работодателем указанного права работника последний может прибегнуть к разрешённым законом способам его защиты. Одним из таких способов в силу части 2 статьи 352 Трудового кодекса РФ является судебная защита. Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока её выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, по предоставлению работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объёме, выплате причитающихся работнику при увольнении сумм не представлено.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, в указанных ответчиком размерах и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 801 262 рубля за вычетом НДФЛ, компенсацию за 112 дней неиспользованного отпуска в сумме 359 545 рублей 81 копейку за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 894 рубля 44 копейки.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы рассчитана судом по формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Признавая верным расчёт задолженности по выплате заработной платы, предоставленный ответчиком, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом при исчислении подлежащих взысканию денежным сумм не приняты во внимание изменения оклада.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика произвести отчисления по страховым взносам и налогам суд исходит из следующего.

Обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АСПЭК» подтверждены материалами дела.

В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя подлежит возложению обязанность осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В целях восстановления прав работника, как застрахованного лица на обязательное социальное страхование, суд, определяя размер заработной платы исходит из согласованного между сторонами размера вознаграждения за труд, установленного условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 16, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, значительный размер задолженности перед работником, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по выплате причитающихся работнику сумм, степень причинённых ФИО1 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 009 рублей, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, из которых: 14 709 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления по налогам и страховым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 801 262 рубля за вычетом НДФЛ, компенсацию за 112 дней неиспользованного отпуска в сумме 359 545 рублей 81 копейку за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 894 рубля 44 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК» обязанность произвести за ФИО1 отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК» в доход муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в сумме 15 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий О.С.Разина