Решение по делу № 2-119/2023 от 16.03.2023 - о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

78RS0007-01-2022-002375-61

Дело № 2-119/2023 16 марта 2023 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по ? доле за каждой по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО2 и ФИО3 предъявили требования к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, просят признать право собственности в равных долях на 1/2 доли в праве собственности (т.е. по 3/12 доли за каждой), ранее принадлежавшей ФИО1, на 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования обосновываются тем, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками 1/2 (3/6) доли в праве собственности на 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Петро-Славянка, <адрес>. 1/6 доля данного объекта недвижимости принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, приняла долю жилого дома в рамках наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., которая являлась собственником указанной доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного Колпинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ФИО3 принадлежит 2/6 доли на названные объекты на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3 Данные доли принадлежали ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенной Колпинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на дом принадлежала ФИО1 на основании решения суда 9 участка Ленинградского уезда от ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаем свидетельством о смерти серии IV-AK № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 наследственное имущество не было никем принято ввиду отсутствия наследников.

Единственными пользователями названного жилого дома, в том числе в части долей, принадлежавших ФИО1, являлись ФИО6, а после нее ФИО7, и ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сособственники данного имущества - ФИО2 и ФИО3 Пользование 1/2 долей в праве собственности, ранее принадлежавшей ФИО1, осуществляется истцам добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, в том числе истцы владеют на праве собственности соответствующими долями земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. никаких мер для принятия выморочного имущества не предприняла, регистрацию права собственности на данный объект недвижимости не осуществила, какого-либо участия в судьбе имущества не принимала.

Ответчик не заявляет о своих правах на данное имущество уже более 60 лет. Тогда как истцы несут бремя содержания всего жилого дома, в том числе доли, принадлежащей ФИО1 Владение истцами домом ответчиком не оспаривается, каких-либо препятствий в пользовании не оказывается.

Истцы, также и предыдущие собственники, принадлежащих им долей совместно несут бремя содержания жилого дома, открыто владеют и пользуются данным недвижимым имуществом в силу отсутствия иных собственников или претендентов.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Колпинского района Санкт-Петербурга.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие конкретных требований к администрации. Администрация района является органом государственного управления, который уполномочен на приятие выморочного имущества. Заявленные требование считает необоснованными, поскольку право собственности на землю возникло в 90-х годах. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации передача земельного участка в собственность граждан происходит с соблюдением установленной процедуры. В отношении части жилого дома ст.234 Гражданского кодекса РФ не применима, не соблюден принцип добросовестности. Истцам было известно, что часть дома н является их собственностью.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО6 принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.12) Свидетельство о праве собственности на указанную долю жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/6 доля земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

ФИО3 принадлежат 2/6 доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> площадью 1500 +/- 14 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/6 доля, ФИО3 – 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на открытое, добросовестное, непрерывное владение ? долей жилого дома, принадлежащего ФИО1, что подтверждают показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 показала, что поддерживает дружеские отношения с истцами. Истцы пользовались земельным участком в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ г. проживали в доме, затем переехали. В доме проживала еще ФИО1, которая являлась соседкой истцов, проживала до ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетелю известно, что истцы ремонтировали крыльцо в доме, чинили крышу. Свидетелю неизвестно, пользовались ли истцы частью дома, которая принадлежала ФИО1.

Свидетель ФИО10 показала, что с истцами дружеские отношения. Истцы проживали по адресу: <адрес> или <адрес> В доме проживали истцы с родителями, кто-то еще занимал второй этаж. Истцы с семьями проживали до ДД.ММ.ГГГГ г., затем пользовались имуществом как дачей. Истцы пользовались только первым этажом дома. Свидетелю неизвестно, кто пользовался частью дома, принадлежащей ФИО1 Истцы пользовались всем земельным участком.

Представлены квитанции на имя ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ г., страховые свидетельства ДД.ММ.ГГГГ годов на имя ФИО7, платежные извещения на оплату налога на имя ФИО7, на имя ФИО6, ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 названного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт приобретения права собственности на долю жилого дома, принадлежащего ФИО1 в силу приобретательной давности.

Истцам было известно, что спорная доля жилого дома принадлежала ФИО1, как следует из объяснений истцов и показаний свидетелей ФИО1 при жизни пользовалась 2-м этажом спорного дома, доказательств пользования истцами данной частью дома не представлено. Представленные квитанции на оплату налога, страховых взносов и страховые свидетельства не являются подтверждением владения долей дома, принадлежащей ФИО1, относятся к имуществу, принадлежащему истцам и прежним владельцам долей жилого дома.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю земельного участка истцами приобретено быть не могло, поскольку не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок, являющийся государственной собственностью, в силу приобретательной давности. Умершая ФИО1 собственником ? доли земельного участка не являлась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ