Дело № 2а-1324/2022

УИД 26RS0013-01-2022-002030-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62552,54 руб., с должника ФИО2 в пользу ООО "СААБ".

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К таким действиям относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступали.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в Железноводском ГОСП УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании в пользу взыскателя ООО "СААБ" с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57187,60 рублей.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, отдел <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, <данные изъяты> по <адрес>, а также кредитные организации (ФИО3) города и края, запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно электронным ответам <данные изъяты> <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям электронного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> — было вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

В отношении ФИО2 на исполнении в Железноводском городском отделении, имелись ранее возбужденные исполнительные производства. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34. п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

В исполнительном производстве было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

Согласно положительных ответов ФИО3, в ранее возбужденном исполнительном производстве были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на расчетных счетах в <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>" и направлено по средствам электронного документооборота.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник не является получателем пенсии.

По положительному ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в исполнительном производстве и направлено в адрес работодателя.

В отношении ФИО2 на исполнении в Железноводском городском отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> имелись исполнительные производства с задолженностью по обязательным платежам в бюджет.

Согласно статьи 111 п.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

23.08.2022г. судебным приставом- исполнителем, было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 46 п.1 пп.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств, а также постановление об окончании были направлены в адрес взыскателя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему законом, являются необоснованными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО "АФК" не установлена. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, ФИО3 с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в ФИО3, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем перечислялись денежные средства в адрес взыскателя в счет погашения долга.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Тот факт, что в адрес взыскателя не были направлены запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем, и полученные на них ответы, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не нарушает прав административного истца. Административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и направить дополнительные запросы в адрес судебного пристава.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя позднее, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, в соответствии сч.4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконнымв полном объеме..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 218 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк

Мотивированное решение составлено 5 де6кабря 2022 года.