Судья Дементьева И.В. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 09 ноября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОПТИМГРУПП» адвоката С на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «ОПТИМГРУПП»,
установил:
постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 29.11.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб. с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановленным по делу решением суда, защитник ООО «ОПТИМГРУПП» С просил его отменить, считая его незаконным.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник ООО «ОПТИМГРУПП» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства п профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной ь разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содег - сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 этой же нормы нарушения, предусмотренные частями 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 13.3 этого же Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом, при э том в ст. 2 данного Закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения вида, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ОПТИМГРУПП» постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 29.11.2022 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в нем данные о том, что в ходе проверочных мероприятий 30.06.2022 г. в 11 час. 00 мин. на территории строительства жилых зданий с подземными автостоянками (здания № 1, № 2, № 4 и № 5), расположенных по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, вблизи поселка Нагорное, кадастровый квартал с номером <данные изъяты>, в месте осуществления субподрядчиком ООО «ОПТИМГРУПП» работ на основании договора от 13.05.2022 г. <данные изъяты>-Н-СУЗ/29. заключенным с акционерным обществом «Монолитное строительное управление-1», уполномоченным должностным лицом выявлен гражданин Республики Узбекистан М, который привлечен ООО «ОПТИМГРУПП» к трудовой деятельности в нарушение требований вышеуказанного законодательства, а именно: он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при общестроительных работах, а также работ по кладке наружных перегородок, не имея разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.
Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть Г). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что по существу настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Мытищинского городского суда Московской области 29.11.2022 г. в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и (или) его защитника.
В своей жалобе защитник С, действуя в интересах ООО «ОПТИМГРУПП», заявляет о том, что ООО «ОПТИМГРУПП» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Имеющееся в материалах дела извещение ООО «ОПТИМГРУПП» о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 176) свидетельствует о том, что оно было направлено судом ошибочно по другому адресу, поскольку вместо офиса 3 указан офис 2. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно не было вручено адресату, в связи с чем было возвращено обратно в суд (л.д. 177).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда от 29.11.2022 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ОПТИМГРУПП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место 30.06.2022 г., следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Поскольку принятое городским судом постановление признано незаконным, а срок привлечения к административной ответственности в настоящее время уже истек, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Мытищинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «ОПТИМГРУПП» отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Краснова Н.В.