Судья Перминов И.В. Дело № 7 – 286 / 2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 22 августа 2023 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 90/01-17/22-92 председателя Комитета контроля в сфере закупок Администрации Томской области от 06.10.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Глава администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 31.03.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Томского областного суда от 30.05.2023 решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 31.03.2023 отменено, дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица возвращено в Первомайский районный суд Томской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 23.06.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решение судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В жалобе выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании незаконной внеплановой проверки, организованной финансово-экономическим управлением Администрации муниципального образования «Первомайский район», которое не является контролирующим и надзирающим органом, и не имело право проводить внеплановую проверку неподчиненного ей другого муниципального образования. Указывает, что Администрация Первомайского сельского поселения является самостоятельным отдельным муниципальным образованием, действующим на основании Устава и не входит в состав другого муниципального образования «Первомайский район». Не согласен с оценкой постановления Администрации Первомайского района от 09.11.2020 № 233 «Об органе уполномоченном на осуществление контроля в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Первомайского района», данной судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица. Утверждает, что решение Думы Первомайского района от 27.12.2018 № 337 «Об утверждении положения «О финансовом управлении Администрации Первомайского района» и соответствующие приложения к данному решению не содержат указаний о полномочиях финансового управления на проведения плановых и внеплановых проверок, в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что внеплановая проверка была проведена незаконно. Утверждает, ссылаясь на ч. 2.6 ст. 77 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что работники финансового управления Администрации Первомайского района не относятся к органам государственного контроля, наделенных полномочиями по проведению проверки. Полагает, что внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращения граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровья граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Отмечает, что им не была получена копия решения Томского областного суда от 30.05.2023 об отмене решения судьи Первомайского районного суда Томской области от 31.03.2023, в связи с чем ему не известны основания и причины отмены указанного решения вышестоящим судом. Полагает, что судьей районного суда оставлены без внимания нарушения, допущенные председателем Комитета контроля в сфере закупок Администрации Томской области при разрешении ходатайств и отводов, поданных заявителем при рассмотрении дела должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, настаивал на отмене решения судьи. В ходе судебного разбирательства пояснил, что администрация сельского поселения не входит в структуру администрации Первомайского района. Нормативно правовая база администрации Первомайского района не распространяется на администрацию Первомайского сельского поселения. Полагает, что проверка должна быть согласована с органами прокуратуры. Указывал, что при составлении протокола об административном правонарушении, заявленные им ходатайства и отводы не были разрешены.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом согласно ч. 5 ст. 24 данного Федерального закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Перечень оснований, наличие которых допускает закупку товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), установлен в ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта, что предусмотрено ч. 2, 3 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Объективная сторона состава административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в т.ч. решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, являясь Главой Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области, 22.12.2021, находясь по адресу: /__/, без наличия оснований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заключил с С. как с единственным поставщиком, муниципальный контракт № 252 на приобретение жилого помещения (жилой дом (квартира) и земельный участок) в муниципальную собственность Первомайского сельского поселения Первомайского района Томской области для исполнения распоряжения Администрации Томской области № 671-ра от 10.11.2021 на сумму 1649299,20 рублей (реестровый номер контракта 3701200511922000001), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022 № 90/01-17/22-92, в котором изложено существо правонарушения; копией решения Избирательной комиссии муниципального образования Первомайского сельского поселения от 20.09.2021 №17/47, согласно которому Главой муниципального образования Первомайское сельское поселение избран ФИО1; распоряжением Администрации Томской области от 10.11.2021 № 671-ра «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области»; соглашением № 54 от 06.12.2021 о предоставлении Администрации Первомайского сельского поселения средств в рамках исполнения распоряжения Администрации Томской области от 10.11.2021 № 671-ра; муниципальным контрактом № 252 от 22.12.2021 с приложением к нему (л.д. 98- 106, 107-140); отчетом №1 от 23.12.2021 о невозможности использования иных способов определения поставщика, обоснования цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика для обеспечения муниципальных нужд; информацией о заключении контракта с единственным поставщиком от 01.02.2022; уведомлением Администрации Первомайского сельского поселения от 23.12.2021 о заключении муниципального контракта в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ; решением Финансового управления Администрации Первомайского района Томской области № 1/22 от 01.02.2022 о результатах проведения внеплановой проверки Администрации Первомайского района Томской области и иными изученными материалами дела.

Всем материалам дела, подробно изложенным в обжалуемом постановлении и судебном решении, должностным лицом и судьей соответственно дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно решению Избирательной комиссии муниципального образования Первомайское сельское поселение от 20.09.2021 №17/47 Главой муниципального образования Первомайское сельское поселение избран ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 27 Устава муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области, принятого решением Совета Первомайского сельского поселения Томской области № 7 от 09.04.2015, Глава поселения является высшим должностным лицом Первомайского сельского поселения, входит в состав Совета, исполняет полномочия председателя Совета, Главы Администрации.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 27 Устава Глава поселения руководит деятельностью Администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, заключает от имени Администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени Администрации.

Положения п. 9 ч. 1 с. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ позволяют произвести закупку у единственного поставщика лишь в строго установленных случаях.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 ч. 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган: местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Согласно п. «и» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Томской области от 10.11.2021 № 671-ра за счет средств резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области Департаменту защиты населения и территории Томской области переданы бюджетные ассигнования в сумме 3933711.60 руб. для предоставления межбюджетного трансферта бюджету муниципального образования «Первомайский район» со сроком использования до 01.10.2022 в связи с переселением из зоны обрушения береговой линии р. Чулым Первомайского района Томской области и приобретением в собственность муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области жилых помещений (жилой лом (квартира) и земельный участок) для предоставления гражданам Т., Т. и Т.

Во исполнение указанного распоряжения 06.12.2021 между муниципальным образованием «Первомайский район» Томской области и муниципальным образованием «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области заключено соглашение № 54, по условиям которого Администрация Первомайского района обязуется предоставить получателю иной межбюджетный трансферт на приобретение в собственность муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайскою района Томской области для предоставления жилых помещений (жилой дом (квартира) и земельный участок) гражданам Т., Т. и Т. в сумме 3933711,60 руб.

20.12.2021 с письменным заявлением в Администрацию Первомайскою сельского поселения обратился Т., в котором просил приобрести ему на выделенные денежные средства квартиру с земельным участком по адресу: /__/.

22.12.2021 между Администрацией Первомайского сельского поселения и С. заключен муниципальный контракт № 252 на приобретение жилого помещения (жилой дом (квартира) и земельный участок) в муниципальную собственность Первомайскою сельского поселения Первомайского района Томской области для исполнения распоряжения Администрации Томской области № 671-ра от 10.11.2021, при этом в качестве основания заключение контракта указан п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ на сумму 1649299.20 руб. (реестровый номер контракта 3701200511922000001).

Во исполнение требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ Администрацией Первомайского сельского поселения направлено уведомление о заключении вышеуказанного контракта в Администрацию Первомайского района Томской области, которое получено 24.12.2021, а Финансовым Управлением Администрации Первомайского района 10.01.2022.

Согласно отчету о невозможности использования иных способов определения поставщика, заключение муниципального контракта от 22.12.2021 №252 на основании п. 9 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ осуществлено Администрацией сельского поселения в соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 10.11.2021 № 671–ра, которое, вместе с тем, регламентирует лишь выделение средств из бюджета для приобретения в собственность муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района жилых помещений.

Между тем, необходимым условием для заключения контракта в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ является введение режима повышенной готовности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период заключения муниципального контракта № 252 от 22.12.2021 на территории с. Первомайское Первомайского района Томской области режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы не был установлен и материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Таким образом, у Главы Администрации Первомайского сельского поселения отсутствовали основания для заключения муниципального контракта от 22.12.2021 № 252 в соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, виновность ФИО1 в нарушении требований законодательства о закупках, соответственно, совершении вышеназванного правонарушения, нашла свое подтверждение, а доводы жалобы относительно того, что финансово-экономическое управление Администрации муниципального образования «Первомайский район» не имело полномочий проводить внеплановую проверку муниципального образования «Первомайское сельское поселение», основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют в пределах их полномочий, в том числе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статья 269.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в перечень полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля входит контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

09.11.2022 постановлением Администрации Первомайского района Томской области № 233 определено, что Финансовое управление Первомайского района выполняет функции органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Первомайского района.

В связи с исполнением данной функции указанный контрольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ, в т.ч. в отношении заказчиков, принимать уведомления от заказчиков в случаях, предусмотренных ч. 2 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Осуществление указанных функций Финансовым управлением Администрации Первомайского района Томской области закреплено в пп. 47 п. 14 раздела 3 Положения о данном органе, утвержденного решением Думы Первомайского района Томской области от 27.12.2018 № 337.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, финансово-экономическое управление Администрации муниципального образования «Первомайский район», является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и наделено полномочиями контроля в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Утверждения заявителя жалобы о том, что внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку согласно п. 15 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, действия данного закона не распространяется на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанного требования не содержится и в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явились поступившие в Комитет контроля в сфере закупок Администрации Томской области из органов местного самоуправления, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления председателем Комитета контроля в сфере закупок Администрации Томской области К. не разрешены ходатайство и заявление об отводе ФИО1, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу разрешено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 90/01-17/22-92 от 06.10.2022, а заявление об отводе должностного лица К. также разрешено в установленном порядке, о чем свидетельствует определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе от 06.10.2022.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что заявителем не получена копия решения Томского областного суда от 30.05.2023 об отмене решения судьи Первомайского районного суда Томской области от 31.03.2023, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения жалобы заявителя на решения судьи суда первой инстанции от 23.06.2023. При этом, как следует из сопроводительного письма Томского областного суда от 30.05.2023, копия решения судьи Томского областного суда от 30.05.2023 направлена ФИО1 заказным судебным письмом.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По своей сути доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи суда второй инстанции названные положения закона при привлечении главы Администрации Первомайского сельского поселения Томской области ФИО1 к ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 90/01-17/22-92 председателя Комитета контроля в сфере закупок администрации Томской области от 06 октября 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 23 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Первомайского района Томской области ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.