Дело 2а-1694/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001739-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Озерскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования административного иска мотивированы тем, что 22.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО12 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 г. Судебный приказ был предъявлен в Озерского ГОСП, 11.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №- ИП. 30.11.2022 г. судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю, которое поступило в адрес административного истца только 23 мая 2023 г. Считает, что незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права административного истца на своевременное получение и обжалование вынесенного постановления, своевременное его повторное предъявление, а равно создало ответчику условия для сокрытия имущества. Действующим законодательством установлены специальные сроки для направления оригинала исполнительного документы взыскателю и составляют 1 день, в данном случае взыскатель более шести месяцев не был надлежащим образом осведомлен об окончании исполнительного производства, снятии всех установленных законом ограничений с должника, тем самым лишен возможности должным образом своевременно обжаловать действия ответственного должностного лица, своевременно предоставлять сведения об изменении имущественного положения должника, которые являются основанием для повторного предъявления исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Челябинской области, Озерского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены ( л.д.20).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, до рассмотрения дела по существу от нее поступил отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО12 были направлены запросы к кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, движение денежных средств на счетах ФИО12 не осуществлялось, списание денег не производилось. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия - смерть ФИО12 На основании изложенного исполнительное производство №- ИП было окончено 30.11.2022 г., исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено, 11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Никулиной Н..Н. было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 на основании судебного приказа № от 22.08.2018 г., выданного судебным участком № 7 Центрального района г. Челябинска. Взыскатель – ИП ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 65433,70 рублей (л.д. 24-26).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущественного положения должника ФИО12, направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе; вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области (л.д. 30) должник ФИО12 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия- по смерти, № актовой записи 1035 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска № 2-2860/2018г. от 22.08.2018г., вынесен в отношении умершего должника и исполнительное производство по данному судебному приказу не должно было возбуждаться, а судебный приказ должен быть отменен.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено взыскателю (л.д.9), что не отрицалось административным истцом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес взыскателя, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца ИП ФИО1 суду не представлено и судом не установлено, оснований для вывода о наличии в незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерсокго ГОСП ФИО2 у суда не имеется.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Озерскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>