РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-798/2025 (71RS0023-01-2025-000517-63) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что в 1998 г. её мать ФИО4 проживала с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь- ФИО2, отчество ребенку было дано по имени отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, он при жизни хоть и признавал её своей дочерью, но общаться не желал. Отношения с ней поддерживали и заботились как о внучке ФИО5 (бабушка) и ФИО6 (дедушка). Также отношения поддерживались с ФИО3 (дядей), который является её (истца) крестным отцом.

Просит установить, что ФИО1 является её отцом, внести изменения в актовую запись о её рождении, признать право собственности в порядке наследования на <адрес>.

В судебном заседании истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО7 и ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ФИО7 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав при этом заявленные требования. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ч.1 ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно п. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, является ФИО4, в графе отец-прочерк.

Согласно свидетельству о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ № отделом <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела№, копия которого предоставлена нотариусом ЩНО ТО ФИО9, наследниками ФИО1 являются брат ФИО3 и дочь ФИО2

Судом установлено, что ФИО3 является братом наследодателя ФИО1

Истец ФИО2 предоставила в суд Экспертное заключение №, выполненное ООО «ИнЛаб Генетикс» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вероятность того, что родной (полносиблинговый) брат участника исследования: ФИО3 является биологическим отцом участника исследования: ФИО2 в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 6,09% (индекс родства равен 0,06). Полученный результат указывает на то, что родство по линии «дядя-племянница» между участниками исследования маловероятно.

Определением суда от 30.05.2025 по ходатайству представителя истца по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта №, выполненного ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения РФ» умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , биологический материал которого предоставлен на исследование, очевидно, не является биологическим отцом ФИО2 В количественном выражении, вероятность (РР) того, что ФИО1 является отцом ФИО2, по результатам настоящей экспертизы составляет не более 0 (0)13% (количество знаков ограничено расчетной электронной таблицей). Такой результат соответствует вероятности более 99, (9)13% в пользу версии исключения биологического отцовства умершего ФИО1 в отношении ФИО2 (в пользу отцовства иного неродственного ему мужчины).

Данное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено ФИО10- экспертом-генетиком отдела молекулярно-генетических экспертиз (исследований), имеющей высшее биологическое образование, специальную подготовку по молекулярно-генетическим идентификационным методам исследования вещественных доказательств, стаж работы по специальности с 1996г.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, отцом ФИО2 является ФИО1

Показания данных свидетелей суд не признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетель ФИО11 является матерью истца, ФИО12-бабушкой, а поэтому являются заинтересованными по делу лицами, их показания опровергаются вышеназванным заключением эксперта.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что истец является дочерью умершего ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись