Решение по делу № 2А-438/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-438/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000371-23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 марта 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 27.05.2008, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 6 369,9 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя 07.02.2023. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако истец полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.05.2008. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.05.2008.

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, вынесенным в протокольной форме привлечено АО "Банк Русский Стандарт".

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства, проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО5 В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, государственные регистрирующие органы. Получены отрицательные ответы с кредитных организаций: <данные изъяты> Установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в <данные изъяты>», в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно данным из ПК «АИС» ФИО5 были прочитаны уведомления о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. По сведениям МРЭО ГИБДД г. Орска за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ УПФ РФ место получения дохода должника не установлено. Направлен запрос в органы ЗАГСа, однако сведений о смене фамилии, регистрации брака и смерти должника отсутствуют. Получены отрицательные ответы от операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн. Выходом по адресу <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает. Направлен запрос в УФМС с целью установления места регистрации должника. Согласно полученному ответу ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Выходом по адресу установлено, что должник с лета по указанному адресу не проживает, квартира сдается. С учетом проведенных мероприятий принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возврат исполнительного документа не препятствует предъявлению исполнительного документа повторно в установленные законом сроки. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства, установлено, что 08.08.2022 судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе операторам сотовой связи, ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации.

Из ответов кредитных организаций установлено наличие открытых денежных счетов на имя должника в ООО <данные изъяты> денежных средств на счете – 0 руб., в АО <данные изъяты>», денежных средств на счете – 0 руб., в ПАО <данные изъяты>», денежных средств на счете – 0 руб., в ПАО <данные изъяты> установлено денежных средств на счете.

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем 09.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022, 24.08.2022, 24.09.2022, 25.09.2022, 26.09.2022, 10.10.2022, 02.12.2022, 09.12.2022.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России с целью установления адреса регистрации должника.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановления направлены должнику, в <данные изъяты>

Согласно сведениям ПК АИС ФССР России копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена ФИО5 17.08.2022 в 14:11:44 час., дата и время прочтения уведомления 17.08.2022 в 14:28:53 час.

Согласно сведениям ПК АИС ФССР России копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена ФИО5 17.08.2022 в 14:49:06 час., дата и время прочтения уведомления 17.08.2022 в 14:50:07 час.

24.08.2022 при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Из поступившего 02.03.2023 ответа ФМС России установлены сведения по месту регистрации должника по адресу: <адрес>

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановления направлены должнику, в ПАО <данные изъяты>».

Согласно сведениям ПК АИС ФССР России копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена ФИО5 21.09.2022 в 14:07:49 час., дата и время прочтения уведомления 03.10.2022 в 19:50:06 час.

24.09.2022 при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу: <адрес> в присутствии соседе ФИО1, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство от 08.08.2022 №-ИП, от 01.08.2022 №-ИП, от 25.07.2022 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-ИП.

12.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных счетов и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительных результатов для взыскателя в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, возврат исполнительного документа не препятствует предъявлению исполнительного документа повторно в установленные законом сроки.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на розыск имущества должника, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Судья Т.М. Кучерявенко