Решение по делу № 2-276/2025 от 20.03.2025

К делу № 2-276/2025

УИД23RS0038-01-2025-000278-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчикав свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 010 598 руб. 88 коп., в том числе: 891813,87 руб.- размер задолженности по основному долгу, 118785,01 руб.- размер задолженности по уплате процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 105,99 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор потребительского кредита №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1186075,95 руб., на срок и под процентную ставку, установленную в кредитном договоре, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский Индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1 010 598,88 руб., в том числе: 891 813,87 руб.- размер задолженности по основному долгу, 118 785,01 руб.- размер задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом уведомленный о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался о слушании дела надлежащим образом дважды, согласно почтовым уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверена регистрация ответчика по месту жительства, судебные извещения были направлены судом в соответствии с местом регистрации ответчика. От ответчика в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, по следующим основаниям: билеты Банка России с точки зрения Государственной или Юридической теории денег,деньгами - Государственными платежными знаками РФ не являются. На основании ст. 68 РФ в части государственного языка «кредитный договор в части слова«кредитный» не относится к русскому языку т.к. это латинизм,из этого следует,что Кредитныйдоговор необходимо рассматривать как:1. «Договор займа» (ст.807 ГК РФ), 2. «Договор доверительного управления « (ст.1012ГК РФ).Так называемый «кредитный договор»-это не что иное, как ценная бумага с функциями Простого Векселя или Долговой Расписки, напечатанная банком, и выпущенная (эмитированная ) клиентом банка, то есть мною или вами или еще кем-то.

Клиент как эмитент выпускает ценную бумагу в виде документа,имеющего название «Кредитный договор», которую банк берет в управление (в договор доверительного управления,который он никогда не составляет) без согласия клиента, т.к. он никогда не подтверждается нотариальной доверенностью клиента в нарушении пункта 1 ст.161 ГК РФ. Таким образом, выданный банком документ с названием «кредитный договор» фактически является простым векселем, согласно ГК РФ(ст. 815: ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношение сторон по векселю регулируется законом о переводном и простом векселе), что подтверждается не столько текстом,сколько смыслом договора в целом, согласно ГК РФ (431: при толковании условий договорасудомпринимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом). Получение клиентом билетов ЦБ РФ,выданных банком по « кредитному договору «который остается у банка по факту,является МЕНОЙ долгового обязательства клиента в форме «кредитного договора» на безусловное долговое обязательство ЦБ РФ в форме «Билетов Банка России» на аналогичную сумму,но мелкими купюрами (в мелкой номинации). Следовательно,данная сделка автоматически закончила свою деятельность взаимозачетом взаимных прав требования (ст.410 ГК РФ.) Из этого следует,что требования вернуть сумму,равнозначную номинальной стоимости Билетов Банка России, которую он выдает клиенту, а так же заплатить проценты,по операции которая никогда неосуществлялась данным банком,является мошенничеством.Кредит -это обмен денег на вексель (размен крупного векселя на мелкие векселя ) и после обмена обязательства прекращаются, на основании ст. 410 ГК РФ. Ст. 74, ч.1. Конституции РФ -на территории РФ не допускаются сборы при перемещении финансовых средств. А как же «комиссии» банка? Комиссии банка за выдачу (обналичку) денежных средств -не законны ст. 606,613 ГК РФ, МОШЕННИЧЕСТВО! Суть кредитного мошенничества банка - обмен ни чем не подтвержденных денег (пустых бумажек, которые он просто может напечатать сколько угодно) на наше имущество и наш труд. Ст. 153 -понятие сделки. Сделками признаются действия граждан и юр. Лиц, направленных на устранение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,т.е., подача исков в суды,является сделкой, т.е. истец подавая заявление в суд, он вступает в сделку с судом направленных на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по кредитному договору. Так же руководствуясь ст. 67, п. 7 ГПК РФ « Суд не может считать доказательными обстоятельствами подтверждаемые только копией документов, если утрачен и не передан суду Оригинал документаОРИГИНАЛ «кредитного договора» я не увидел в Исковом заявлении,если это была копия (сомневаюсь) «кредитного договора « до она должна быть надлежаще заверена нотариусом, если копию заверяет сам банк, (тоже надлежащим образом ) то он должен написать, где находится на данный момент ОРИГИНАЛ «кредитного договора»,этого момента в заявлении я тоже не увидел, к тому же некоторые приложения взяты просто из интернета,что крайне не допустимо судом. Так же в предоставленных суду от Банка «документах», я не увидел выписку из ЕГРЮЛ, где есть ОКВЭД 64.92 (предоставление займов и прочих видов кредитов),а так же Лицензию именно на Кредитование и поэтому Банк оформляет вексель,который называется «кредитом» и отправляет его вЦБ РФ. Так же Банк открывает счет 40817 являющийся обычным дебетовым,а не кредитным как455согласно Вестнику ЦБ РФ о нумерации счетов. При этом Банк оформляет договор банковского счета,а пишет как «кредитный договор»,игнорируя ст. 845. 819 и 807 ГК РФ,плюс не оформляет первичные документы (банковский Ордер и Расходно- кассовый ордер),что подтверждает выдачу «кредита»,в приложении искового заявления,банк не предоставил суду этих документов. Исходя из всех выше изложенных фактов и подтвержденные именно законами и статьями ГК РФ, считаю, что: Исковое заявление, которое направленно в Отрадненский районный суд ПАО «Промсвязьбанк» считать недействительным и ничтожными, так как все доводы по этому заявлению сфабрикованному против меня Живого Человека состоящего из плоти и крови ФИО1 не правомерны и не действительны,написаны с целью обогащения и усматривают мошеннические действия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с кредитным договором, представленным в материалы дела, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1186075,95 рублей, срок действия договора- со дня заключения и до исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Срок возврата кредита-до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца. Процентная ставка- 10,9 % годовых-при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 14,9 % годовых-при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежа. Ежемесячный платеж составляет 20 246,00 рублей на весь срок предоставления кредита. Согласно графику платежа, представленному в материалы дела и имеющего подпись ответчика, дата первого платежа- ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными заемными средствами.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора (Раздел 1) ответчик подтвердил свое согласие на полную или частичную уступку прав (требований) по договору третьим лицам, с учетом требования ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из приложенных истцом документов, за период пользования кредитом ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен. Также ответчиком не оспаривался факт получения потребительского кредита, более того.

Судом установлено, что Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, чем истцом в полном объеме был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусматривает, что при нарушении срока возврата кредита и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 20 % (двадцать процентов) годовых.

Суд, давая оценку возражениям ответчика, предоставленным в суд не находит их обоснованными и мотивированными. В своих возражениях ответчик не изложил мотивированных доводов не согласия с иском, а лишь изложил свои мысли в форме свободного написания текста не имеющими отношения к существу спора. Суд считает, что таким образом, ответчик пытается уйти от ответственности за нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной истца суду заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде уплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, и подтверждено платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25105,99 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 25105,99рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010598 (один миллион десять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек, в том числе: 891813,87 руб.- размер задолженности по основному долгу, 118785,01 рублей - размер задолженности по уплате процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 105 (двадцать пять тысяч сто пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.М. Новикова