УИД: 77RS0006-02-2024-013308-11

Дело № 2-1002/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2025 по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»», ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»», ООО «АйДи Коллект» в котором просит признать договор займа от 05.10.2023 между истцом и ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»» незаключенным, обязать ООО «АйДи Коллект» направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории записей по договору займа, мотивируя свои требования тем, что им было получено претензионное письмо от ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»», о наличии у истца задолженности перед вышеуказанной организацией, в связи с получением денежных средств по договору займа, вместе с тем истец заявления на предоставление микрозайма не подавал, никому такое заявления подавать не поручал и денежные средства от ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»» не получал. После выяснения данного обстоятельства истец обратился с заявлениям в правоохранительные органы. Истец получил уведомление от ООО «АйДи Коллект», в котором сообщалось об уступке со стороны ООО Микрокредитная компания «495 Кредит» права требования к нему по договору займа.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи в случае если, электронный документ создан с использованием системы сайта займодавца, в его текст включен идентификатор, сгенерированный системой на основании кода введенного заемщиком. Сообщение содержащее код подписания направляется па зарегистрированный номер заемщика.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.10.2023 на имя истца был оформлен договор микрозайма с ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»».

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что договор займа с данной организацией не заключал, денежные средства не получал.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешли все права кредитора по спорному договору потребительского займа.

Надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств с расчетного счета ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»»» заемщику истцом не представлено, равно как и сведений о получении данных денежных средств заемщиком.

Письмом от 23.07.2024 ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»» признало факт мошеннических действий третьих лиц.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку основанием для признания договора микрозайма заключенным, в соответствии с действующим законодательством и правилами предоставления потребительского займа, является перечисление ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»»» истцу заемных денежных средств. Однако указанные докозательства ответчик не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу о признании договора микрозайма от 05.10.2023 № 20/10 между истцом и ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»»» незаключенным.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ответчик.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку судом установлено, что договор займа не заключался, то информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, в связи с чем суд приходит к выводу об аннулировании в кредитной истории истца записей по договору микрозайма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»», ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор микрозайма от 05.10.2023 № 6640692 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «495 Кредит» незаключенным.

Обязать ООО Микрокредитная компания «495 Кредит»»» направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 записей по договору микрозайма от 05.10.2023 № 6640692.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025