№2-2275/2023
УИД: 50RS0006-01-2023-002773-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд к ответчику ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Лицом виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и нарушивший ПДД. В результате указанного дорожного – транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано по договору страхования ОСАГО №, страховщик АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 135 904, 56 руб.. Учитывая то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ФИО4 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО").
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты>» № нарушив п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.16).
На момент дорожно – транспортного происшествия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № действовал договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «Альфа – Страхование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральный законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135 904, 56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перевело ФИО2 денежные средства по договору КАСО № (л.д.14 оборот).
Из материалов дела следует, что дорожно – транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ наступило при использовании ФИО4 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
На основании изложенного, учитывая, что истец возместил потерпевшему вред, причиненный ответчиком, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 135 904,56 руб.
Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918, 09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа – Страхование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, водительское удостоверение №, в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №, ОГРН: №), убытки в размере 135 904,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 918,09 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
Судья: М.М. Фаюстова