Дело № 2-4130/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-009319-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Янышевой З.М.,

при старшем помощнике прокурора ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9 <адрес>, третьего лица ФИО10 <адрес>» - ФИО6 (доверенности в деле), ответчиков ФИО3 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО11 <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 об изъятии в собственность муниципального образования с уплатой возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 об изъятии в собственность муниципального образования принадлежащую ФИО8 комнату №, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения в размере 694200 руб., прекращении права собственности ФИО8 на указанную комнату и признании на нее права собственности, признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, т.к. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13».

В судебном заседании представителя истца ФИО15 <адрес>, третьего лица ФИО14 <адрес>» - ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании требования не признали, т.к. размер возмещения должен быть определен по судебной экспертизе, просили взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 16000 руб. с истца.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, старшего помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований на основании судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит комната № <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением ФИО16 <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> городского округа <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО17 <адрес> Республики Башкортостан принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес>».

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско- правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, от 31 октября 2019 г. № 32-П и ДР-)-

В пределах дискреционных полномочий федеральный законодатель может вводить необходимые ограничения права собственности, с тем чтобы обеспечивалась реализация конституционного права граждан России на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений ее многонационального народа и гарантировалось исполнение корреспондирующей этому праву конституционной обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №2755-0).

Выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, призван гарантировать неприкосновенность права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение имуществом, и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам и иным правообладателям возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения имущественных прав. Фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, установление объема их защиты и правомерных ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П и от 16 июля 2008 года № 9-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года № 2619-0, № 2620-0 и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

В соответствии положений части 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. При этом определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (пункт статьи 107 Земельного кодекса РФ).

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На момент рассмотрения данного спора в суде <адрес> не расселен, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

Учитывая дату принятия ФИО18 <адрес> Республики Башкортостан решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме, с учетом бездействия администрации города по принятию мер, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что возмещение истцу стоимости жилого помещения является способом защиты его прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Неисполнение ответчиком обязанности по принятию своевременного решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ не может препятствовать истцу требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, стоимость спорной комнаты составила 517000 руб. и размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, определен в размере 177200 руб.

Не согласившись с размером возмещения, ответчики ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты №, площадью № кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, комн.№, с учетом положения части статьи 32 Жилищного кодекса РФ, а также с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения ею изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском, другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет:

- исходя из срока аренды временного жилья 3 месяца 2 145 000 (два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей;

- исходя из срока аренды временного жилья 6 месяцев 2 212 000 (два миллиона двести двенадцать тысяч) рублей.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из учета в месяц) за 3 месяца и 6 месяцев составляет с учетом округления:

за 3 месяца - 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей;

за 6 месяцев составляет 134 000 (сто тридцать четыре) рублей.

Размер убытков, связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) составляет 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Размер убытков, связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи и иные) с учетом округления составляет 105 200 (сто пять тысяч двести) рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, комн.<адрес> составляет с учетом округления составляет 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая судебное заключение эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Как и не имеется оснований для вызова в суд эксперта, т.к. сделанный в заключении вывод подробно обоснован в мотивированной части экспертного заключения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО19 <адрес> Республики Башкортостан об изъятии и выплате возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2638600 руб. (2145000 руб. + 67000 руб. + 18400 руб. + 105200 руб. + 370 000 руб.) подлежат удовлетворению в части.

Удовлетворение исковых требований истца влечет прекращение права собственности на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен данным судебным актом.

Согласно справке о составе семьи, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства: по адресу: <адрес>, комната <адрес>

Таким образом, требования ФИО20 <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности и выселении ответчиков после осуществления компенсационной выплаты ФИО8 за комнату №, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО21 <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение за жилое помещение - комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1319300 руб.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 на комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, с одновременным признанием за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты возмещения ФИО1 за указанное жилое помещение.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) возмещение за жилое помещение - комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1319300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16000 руб.

Прекратить право совместной собственности ФИО3 на комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, с одновременным признанием за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты возмещения ФИО3 за указанное жилое помещение.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением с выселением из указанного жилого помещения - комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о соответствующих изменениях и снятии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина