Дело № 2-1758/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002694-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 ноября 2025 г. г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,
с участием в деле:
истца ФИО1, её представителя – адвоката Шуваевой Ольги Ивановны, действующей на основании ордера № 2724 от 03 сентября 2025 г., представившей удостоверение № 422, выданное 11 марта 2008 г.,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от 20 июня 2025 г. бланк № 13АА 1442171,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО5, ФИО7 Сергеевича;
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Отдела регистрации смерти Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск; Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия; нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6,
при участии Прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об объявлении гражданина умершим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление об объявлении умершим К.С.М.. В обоснование доводов иска указала, что с 01 февраля 1995 г. состоит в зарегистрированном браке с К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака имеется двое детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.С.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом фактически проживал с семьей по адресу: <адрес>.
06 мая 2005 г. в 18 часов вечера К.С.М. ушел из дома без личных вещей с намерением вернуться домой, однако с этого времени и до настоящего момента, на протяжении более 20 лет, его местонахождение остается неизвестным. Из средств массовой информации (далее – СМИ) истцу известно о том, что К.С.М. был членом организованной преступной группировки «Юго-Западские Конновские». Из-за разногласий между главарями произошел раскол, между ними начались разборки, К.С.М. был объявлен в федеральный розыск. Поиски тела К.С.М. не дали результатов, при этом в СМИ неоднократно сообщалось о том, что К.С.М. нет в живых.
Согласно сообщению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – также СУ СК России по РМ) от 11 июня 2025 г., с 04 мая 2018 г. К.С.М. объявлен в федеральный розыск в рамках уголовного дела №28012, находящегося в производстве СУ СК России по РМ.
Указывает, что из протоколов допроса свидетеля П.В.В. от 09 октября 2009 г. и от 31 мая 2010 г., составленных в рамках уголовного дела №11454, находящегося в производстве СУ СК по РМ, ФИО1 стало известно, что К.С.М. пропал без вести при обстоятельствах, дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, имевшего место в мае месяце 2005 г., а именно в период с 06 по 10 мая 2005г.
07 ноября 2024 г. скончалась мать К.С.М. - К.Г.Н.. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К.С.М., равно как и его родной брат - ответчик ФИО3, являются наследниками после смерти матери К.Г.Н., а в случае признания её супруга умершим их дети ФИО2 и ФИО7 становятся наследниками по праву представления. Кроме того, правовая заинтересованность ФИО1 в объявлении К.С.М. умершим заключается в том, что это позволит истцу реализовать право на выдел супружеской доли для целей продажи совместно нажитого имущества.
Согласно п. 13 приказа Минюста России от 13 августа 2018 г. № 167 при отсутствии полных сведений о дате, являющейся основанием для регистрации акта гражданского состояния, указываются следующие сведения: если отсутствуют сведения о дне, месяц указываются в именительном падеже, год – цифрами (четыре знака), затем «г.»; если отсутствуют сведения о дне и месяце, указывается год (четыре знака), затем «г.» (пример написания неполной даты – «апрель 2018 г.», «2018 г.»). Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для составления органом, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния в соответствии сФедеральным закономот 15 ноября 1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», соответствующей записи о смерти (ч. 2 ст. 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 45-46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 просила суд: объявить гражданина Российской Федерации К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), по национальности русского, пол – мужской, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживавшего по адресу: <адрес>, умершим; датой смерти К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать май месяц 2005 года, место смерти - г. Саранск.
Определением судьи от 18 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.
Определением судьи от 01 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2 на основании письменного заявления последней от 28 августа 2025 г.
Протокольным определением суда от 07 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Шуваева О.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнительных письменных пояснений от 06 октября 2025 г., просили удовлетворить, указав на то, что обстоятельства, угрожавшие смертью и дающие основания предполагать гибель К.С.М. от определенного несчастного случая в мае 2005 года, а именно 06 мая 2005 г., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, равно как и его доверить в ходе предыдущих судебных заседаний, против объявления К.С.М. умершим в целом не возражали, вместе с тем просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части определения предположительной даты смерти К.С.М. в мае 2005 г., о чем представили суду письменные возражения. ФИО4 при этом пояснил суду, что, исходя из имеющихся доказательств по делу, невозможно установить конкретную дату предполагаемой гибели К.С.М. Указал, что показания свидетеля П.В.В. не были признаны органами следствия достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по факту убийства К.С.М. Сослался на то, что дата гибели гражданина, наступившей в результате преступного деяния – убийства, может быть установлена исключительно на основании приговора суда в рамках производства по конкретному уголовному делу.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО5 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым полагали исковые требования ФИО1 обоснованными, просили удовлетворить.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Отдела регистрации смерти Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся участников гражданского судопроизводства и их представителей.
Старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. в данном суду заключении полагала, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, поскольку надлежащая процессуальная проверка следственными органами по факту убийства ФИО2 не проводилась, уголовное дело по данному факту не возбуждалось, при это из имеющихся в деле свидетельских показаний невозможно установить конкретную дату гибели последнего от определенного несчастного случая в мае 2005 года.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, допросив нижеуказанных свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, подтверждается соответствующими свидетельствами и актовыми записями, К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с 01 февраля 1995 года в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака у супругов имеются дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родителями К.С.М. являлись К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (скончался 16 октября 2003 г.), и К.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (скончалась 07 ноября 2024 г.), брак между которыми расторгнут 25 мая 1990 года (запись акта о расторжении брака №191).
Согласно материалам наследственного дела №, отрытого 27 декабря 2024 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, а также представленным Управлением ЗАГС Администрации городского округа Саранск актовым записям, К.С.М. имел 2-х родных братьев: ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (скончался 18 февраля 2025 г.).
В собственности К.Г.Н. на момент смерти на основании договора купли-продажи от 27 мая 2005 года находилась однокомнатная квартира, площадью 50,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № 13ГА033584, выданного 23 июня 2005 г.
После смерти К.Г.Н. с заявлениями о принятии наследства обратились ответчик ФИО3 (сын покойной), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук покойной и сын покойного К.А.М.), истец ФИО2 (внучка), при этом внук покойной ФИО7 в адресованном нотариусу заявлении от 12 апреля 2025 г. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему после смерти бабушки К.Г.Н. наследства в пользу её внучки и его родной сестры ФИО2
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1146 ГК РФ «Наследование по праву представления» доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.
К.С.М., об объявлении которого умершим начиная с мая 2005 г. просит ФИО1, является наследником первой очереди после смерти его матери К.Г.Н. и отцом её внучки - ФИО2, наследующей после смерти К.Г.Н. по праву представления в случае признания её отца умершим до открытия наследства.
Постановлением нотариуса ФИО6 от 15 мая 2025 г. приостановлено совершение нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам К.Г.Н., умершей 07 ноября 2024г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до разрешения дела судом.
Таким образом, между сторонами имеется спор о праве на наследство К.Г.Н., в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2025 г. по делу № 2-1075/2025 поданное в порядке особого производства заявление ФИО1 об объявлении К.С.М. умершим оставлено без рассмотрения, при этом заявителю разъяснено право на разрешение его требований в порядке искового производства.
Кроме того, в собственности ФИО1 находится следующее совместно нажитое в период брака с К.С.М. имущество: двухкомнатная квартира, площадью 63,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а также квартира, площадью 78,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенные на основании договора купли-продажи от 15 марта 2005 г. и договора купли-продажи от 30 декабря 2013 г., что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права № 13ГА 012663 от 15 марта 2005 г. и №13-13-01/007/2014-006 от 21 января 2014 г. соответственно.
В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим.
Таким образом, при разрешении предъявленного иска суд исходит из того, что объявление К.С.М. умершим необходимо истцам для целей реализации права на определение долей в общем имуществе супругов, на распоряжение личным имуществом пережившей супруги, реализации права на наследование имущества К.С.М. и имущества умершей матери последнего – К.Г.Н. по праву представления.
Разрешая заявленные исковые требования, суд также исходит из следующего.
Согласно адресной справке МВД по Республике Мордовия от 16 мая 2025 г. № 41/4942 гражданин Российской Федерации К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания, не значится.
По сообщению Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск от 29 мая 2025 г. № 1960 сведения о смерти К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют.
Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия в ответе от 19 мая 2025 г. № 12/4-1309 на запрос суда, по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ МВД по Республике Мордовия К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 24 октября 1991 г. Ленинским районным судом г.Саранска по ч. 1 ст. 148 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года условно с привлечением к труду. Кроме того, в рамках розыскного дела №2213, заведенного 18 ноября 2006 г., объявлен ОП №3 УМВД России по г.Саранск в федеральный розыск в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Информацией о факте привлечения К.С.М. к административной ответственности, в том числе по линии безопасности дорожного движения, ИЦ МВД не располагает.
По сведениям МВД по Республике Мордовия на имя К.С.М. 28 ноября 2001 г. выдавалось водительское удостоверение №, срок действия которого истек 28 ноября 2011 г.
Согласно адресованному суду ответу Следственного управления СК России по Республике Мордовия от 11 июня 2025 г. № 489-07-01-07-25/3296, в производстве данного следственного управления имеются два уголовных дела, возбужденных в отношении К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.ст. 105, 126, 209, 222 УК РФ, производство по которым приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, при этом с 04 мая 2018г. К.С.М. объявлен в федеральный розыск по уголовному делу №28012 и по настоящее время сведений о его местонахождении не имеется.
По сообщению СУ СК России по Республике Мордовия от 16 июня 2025 г. № 489-07-01-07-25/3296 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия по факту безвестного исчезновения К.С.М. проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, уголовное дело по указанному факту не возбуждалось и не расследовалось.
Из сообщений от 15 и 16 мая 2025 г. ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» соответственно, усматривается, что К.С.М. в данных медицинских учреждениях на диспансерном учете не состоит и не наблюдается.
Министерство здравоохранения Республики Мордовия в ответе на запрос от 28 мая 2025 г. № 1-8/4496 сообщило, что К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2005 г. по настоящее время лично, либо в чьих-то интересах, либо кто-то в его интересах в лечебно-профилактические учреждения Республики Мордовия не обращался.
По сведениям Управления ФССП по Республике Мордовия, представленным по состоянию на 19 мая 2025 г., в базе данных ПК АИС ФССП России отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении К.С.М. и находящиеся на принудительном исполнении.
Из сведений реестра наследственных дел, доступных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 18 августа 2025 г., усматривается, что в отношении К.С.М. открытых наследственных дел не имеется.
Из сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АКБ «АК БАРС» (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк», «Банк ВТБ» (ПАО) усматривается, что на имя К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковские счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
По сведениям УФНС по Республике Мордовия (письмо в адрес суда от 28 августа 2025 г. № 10-19/17398@) в информационных ресурсах налогового органа по состоянию на 26 августа 2025 г. отсутствуют сведения об имеющемся в собственности К.С.М. движимом и недвижимом имуществе, а также об открытых на его имя банковских счетах.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия за период с 01 декабря 1998 г. по 14 мая 2025 г., данные о правах К.С.М. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в ответе на запрос суда от 15 мая 2025 г. сообщило, что в базе данных на зарегистрированное лицо К.С.М. имеются сведения, составляющие пенсионные права, в частности в период с 01 января 2005 г. по 30 июня 2005 г. последний был трудоустроен в ООО «ДЕМИ» (адрес работодателя: <...>).
По сообщениям ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» от 05 мая 2025 г. и от 28 августа 2025 г. К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Саранска, при этом снят с учета по достижению предельного возраста. Контракт с Министерством обороны Российской Федерации не заключал, в рамках частичной мобилизации призван не был.
Согласно сообщению Управления ФСБ России по Республике Мордовия от 18 августа 2025 г., управление не располагает сведениями о пересечении границы Российской Федерации К.С.М., зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
Начальник Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево в ответе на запрос суда от 20 октября 2025 г. сообщил, что в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета (государственная система «Мир») сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином К.С.М. в период с 06 мая 2005 г. по 12 октября 2025 г. не имеется.
Из информационного сообщения в отношении разыскиваемого К.С.М. от 23 октября 2025 г. № 2/3512, представленного МВД по Республике Мордовия, усматривается, что К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 ноября 2006 г. объявлен в межгосударственный розыск по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 163 УК РФ. С целью установления местонахождения и задержания К.С.М. в рамках заведенного розыскного дела проводится комплекс розыскных мероприятий, которыми местонахождение последнего не установлено. Разыскиваемый К.С.М. к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений не привлекался. Проездные документы на автомобильный, железнодорожный и авиационный транспорт на имя разыскиваемого не приобретались. Информации о смерти, смене фамилии, заключении или расторжении брака, регистрации на территории субъектов Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора коммерческих организаций, объектов налогообложения, значащихся в федеральной базе данных Российской Федерации у разыскиваемого не имеется. Данных о получении К.С.М. паспортов, регистрации по месту жительства (временного пребывания), постановки и снятия с учета автотранспортных средств также не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно установлено и не оспаривается сторонами, что в месте жительства К.С.М. отсутствуют сведения о месте его пребывания в течение последних пяти лет.
В качестве доказательств, подтверждающих утверждение ФИО1 и её представителя Шуваевой О.И. о том, что К.С.М. пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, стороны истца ссылается на свидетельстве показания П.В.В., допрошенного следователем СУ СК при Прокуратуре РФ 09 октября 2009 г. и 31 мая 2010 г. в рамках производства по уголовному делу № 1145.
Согласно указанным протоколам допросов свидетель П.В.В. показал, что в один из дней периода с 01 по 10 мая 2005 г., более точной даты он не помнит, из лесного массива, расположенного в Юго-западной части г.Саранска у спортивной базы «Спартак» (в настоящее время Лыжно-биатлонный центр), он вместе с К.С.М. на автомашине ВАЗ-2110 около 22 часов поехали на квартиру, которую снимал их общий знакомый Я.А., расположенную в микрорайоне «Светотехстрой» г.Саранска. Конкретный адрес квартиры П.В.В. при этом не сообщил. Примерно в 23 час. 24 мин. этого же дня, когда П.В.В. возвратился на квартиру из продовольственного магазина, куда отправился по поручению К.С.М., у него с последним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словестный конфликт, перешедший в схватку, в ходе которой П.В.В. выбил из правой руки К.С.М. пистолет, направленный на него, за которым последний бросился в коридор. П.В.В. схватил К.С.М. сзади руками в районе пояса, потянул на себя, от чего оба потеряли равновесие и упали на пол в прихожей. К.С.М. пытался дотянутся до пистолета, П.В.В. при этом лежал на нем сверху, удерживал К.С.М. за шею, последний пытался вырваться. Через непродолжительное время, исчисляемое минутами, К.С.М. перестал двигаться и сопротивляться. Оставался последний в живых или нет, П.В.В. не знал, так как не проверял. После этого П.В.В. встал, взял с пола пистолет, и вышел из квартиры. На следующий день утром, примерно в 10 – 11 часов, П.В.В. вернулся на квартиру, в которой накануне был с К.С.М. Последний лежал в той же позе на животе, лицом вниз, на том же самом месте, где оставался, когда П.В.В. уходил накануне ночью. Было понятно, что К.С.М. мертв, его тело на ощупь было уже холодным. П.В.В. испугался проблем с друзьями К.С.М. и с милицией, в связи с чем решил избавиться от трупа, для чего решил обратиться за помощью к Б.Р.В. Вместе с последним, примерно в 23-24 часа этого же дня, П.В.В. возвратился на квартиру, где находился труп К.С.М. При помощи Б.Р.В.П.В.В. раздел труп К.С.М., связал его электроудлинителем и положил в коробку от телевизора. Примерно в 23-24 часа следующего дня П.В.В. вместе с Б.Р.В. приехали на автомашине ВАЗ-2110 на ту же квартиру на «Светотехстрое», где оставался труп К.С.М. В квартире труп они сложили в две полимерные сумки, приобретенные П.В.В. заблаговременно. Примерно в 01 час. ночи следующего дня К.С.М. вместе с Б.Р.В. на указанном автомобиле вывезли труп К.С.М. с квартиры и захоронили в лесном массиве в районе с.Татарская Свербейка Лямбирского района Республики Мордовия.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2025 г. по делу № 2-1896/2025, не вступившему в законную силу на момент вынесения настоящего решения, удовлетворено заявление войсковой части 12274 об объявлении военнослужащего П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим на территории Донецкой Народной Республики, последний объявлен погибшим при исполнении воинского долга в районе лесополосы н.п. Торское Краматорского района Донецкой Народной Республики 27 ноября 2024 г.
Кроме того, из копии имеющегося в деле приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2023 г. по уголовному делу № 1-70/2023, вступившего в законную силу 20 февраля 2024г., по обвинению Б.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (далее – приговор суда), следует, что в мае 2005 г., когда без вести пропало иное лицо, являющееся одним из лидеров ОПГ «Юго-Запад», единоличным и несменным лидером ОПГ «Юго-Запад» стал П.В.В. Из показаний на предварительном следствии данного свидетеля следует, что до мая 2005 г. основным и несменным лидером преступного сообщества «Юго-Запад» являлся К.С.М., который в том же месяце пропал без вести и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Бригадиром звена данного ОПГ являлся, в том числе, Ф.В.Б. Свидетель Ф.В.Б. в суде показал, что он являлся участником ОПГ «Юго-Запад», руководителем которого до 2005г. являлся К.С.М., а после его исчезновения – П.В.В. Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ф.А.И. следует, что до мая 2005 г. лидером ОПГ «Юго-Запад» являлся К.С.М., а после его исчезновения в мае 2005 г. и до 07 июля 2006 г. – П.В.В. Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель И.В.Ю. дал аналогичные показания, сообщив суду, что руководителем группировки «Юго-Запад» до 2005 г. являлся К.С.М., а с 2005 г. П.В.В. (стр.4, 50, 56, 59-61 приговора суда).
Из адресованного коллегии присяжных заседателей напутственного слова С.И.И. - председательствующего судьи по уголовному делу по обвинению П.В.В. и иных членов ОПГ «Юго-Запад» в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений следует, что в мае 2005 г. при неустановленных следствием обстоятельствах пропал без вести К.С.М., после чего данных преступным сообществом стал единолично руководить П.В.В.
Кроме того, допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании свидетель С.Е.Ю., являвшийся личным охранником К.С.М., а в последующем после его исчезновения П.В.В., показал суду, что видел К.С.М. последний раз 06 мая 2005 г. в районе лыжно-биатлонной базы «Спартак», расположенной в лесном массиве в Юго-Западной части г.Саранска в вечернее время, примерно в 19-20 часов, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Накануне К.С.М. и П.В.В. приехали с отдыха из-за границы. В целом их взаимоотношения С.Е.Ю. охарактеризовал как нормальные. П.В.В. увез К.С.М. на своем автомобиле, при этом С.Е.Ю. не исключает того, что при К.С.М. имелось оружие. После того, как они уехали, С.Е.Ю. больше никогда К.С.М. не видел. В последующем П.В.В. пояснил ему, что тоже К.С.М. больше не видел, возможно, что тот куда-то уехал. Дополнительно С.Е.Ю. показал суду, что вечером указанного дня, как такового, конфликта между К.С.М. и П.В.В. не было, произошел достаточно резкий разговор.
Допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании свидетель М.В.В., являвшийся личным водителем К.С.М., показал суду, что 05 мая 2005 г. видел К.С.М. последний раз в г.Москве на съемной квартире, адреса которой не помнит, поскольку он находился там в связи с ремонтом автомобиля марки «Хаммер», принадлежавшего К.С.М., а тот вернулся с отдыха из-за границы. К.С.М. в этот же день уехал на поезде в г.Саранск. 06 мая 2005 г., забрав данный автомобиль из ремонта, М.В.В. также вернулся в г.Саранск. 07 мая 2005 г. свидетель не смог дозвонится до К.С.М., при этом о дальнейшей судьбе последнего М.В.В. ничего не известно.
Свидетель Ф.Т.Я., являвшаяся в 2005 г. соседкой семьи К-вых по дому, расположенному по адресу: <адрес>, будучи допрошенной по ходатайству стороны истца в судебном заседании, показала суду, что последний раз случайно видела К.С.М. на отдыхе в Чехии в г. Карловы Вары в начале мая 2005 г., где она также находилась на отдыхе, при этом К.С.М. был там без семьи в компании своих товарищей. Примерно 9-10 мая 2005 г., по приезду домой, Ф.Т.Я. узнала от ФИО1 о том, что К.С.М. пропал без вести, показала также, что отношения в их семье были нормальные.
Суд в полной мере доверяет показаниям указанных выше свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку оснований усомниться в их показаниях у суда не имеется, доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Часть 3 указанной выше статьи предусматривает, что днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.
В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (статья 277 ГПК РФ).
При этом суд исходит из того, что при объявлении гражданина умершим имеет место предположение (презумпция) о нахождении гражданина в живых либо предположение о его смерти.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу.
Согласно статье 279 ГПК РФ, решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.
Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО8 и ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что прошло более пяти лет с момента исчезновения К.С.М., до настоящего времени его место нахождения неизвестно, в месте его последнего жительства нет сведений о месте его пребывания, что в силу части 1 статьи 45 ГК РФ дает суду основания для объявления К.С.М. умершим.
При этом суд исходит из того, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве существуют механизмы защиты прав подозреваемых и обвиняемых, которые направлены на исключение возможности самооговора. Так, в силу части 2 статьи 77 УПК Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. При утверждении обвинительного заключения прокурор производит проверку поступивших материалов на достаточность и соответствие процессуальным требованиям. После поступления уголовного дела суд, разрешая дело по существу, как в рамках общего, так и в рамках особого судопроизводства, обязан проверить доказанность совершения преступления подсудимым и достаточность собранных по делу доказательств, даже в случае полного признания последним своей вины, при этом обвинительный приговор не может строиться на догадках и предположениях.
Поскольку на момент вынесения настоящего решения надлежащая процессуальная проверка следственными органами по факту убийства ФИО2 не проводилась, уголовное дело по данному факту не возбуждалось, что следует из указанного выше сообщения СУ СК России по Республике Мордовия от 16 июня 2025 г. № 489-07-01-07-25/3296, приговор, вступивший в законную силу, согласно которому был бы установлен факт убийства К.С.М. именно в мае 2005 г. отсутствует, а иных сведений, достоверно, однозначно и недвусмысленно подтверждающих факт смерти последнего в период с 06 по 10 мая 2005 г., в материалах дела не имеется, суд полагает необходимым установить следующую дату смерти К.С.М. - день вступления настоящего решения суда в законную силу.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 для целей подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что следует из чека по операции от 29 июля 2025 г. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание возражения ответчика относительно части заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. из расчета: 3000 х 50%.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по имеющимся доказательствам и в пределах заявленных истцами требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), об объявлении гражданина умершим, удовлетворить частично.
Объявить гражданина Российской Федерации К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, умершим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявленного умершим, считать день вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей).
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Тарасков
Мотивированное решение по делу составлено 18 ноября 2025 г.
Судья И.Ю. Тарасков