Дело № 11а-342/23 11 сентября 2023 года

УИД: 78MS0174-01-2022-000663-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №175 от 17 мая 2023 года об отказе в повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №а-17/2022-175 по заявлению МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 175 от 17 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа суда по гражданскому делу №2а-17/2022-175 по заявлению МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам.

В обосновании своего определения, суд первой инстанции указал на то, что оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется, так как определением мирового судьи от 17 апреля 2023 года возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 09 марта 2022 года возвращены подателю.

С данным определением не согласился должник ФИО2, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить. Доводы, указанные в частной жалобе сводятся к несогласию с вынесенным судебным приказом о 09 марта 2022 года.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Статьей 361 КАС РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №175 09 марта 2022 года по заявлению межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год, пени по транспортному налогу за 2020 год, задолженность по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, пени по страховым взносам н обязательное пенсионное страхование за 2018 год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2016 год, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018 год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018 год.

Доказательств исполнения судебного приказа в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 09 марта 2022 года, мировой судья исходил из того, что дело о взыскании с ФИО1 спорных сумм недоимки и пени по налогам в судебном порядке не пересматривалось и не прекращалось, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 315 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 175 от 17 мая 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №а-17/2022-175 оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.