УИД 19RS0001-02-2022-009612-75 Дело № 2а-6711/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 20 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56973,96 руб. и исполнительского сбора в размере 3988,18 руб. При этом, ФИО2 является взыскателем, у него имеются законные права требования на принадлежащую ему дебиторскую задолженность, а именно право требования задолженности по исполнительному листу с ФИО5 в размере 600 000 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-2745/16-103-5. ФИО2 обращался к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, однако судебный пристав – исполнитель до настоящего времени не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ответ не направил. Ссылаясь на статьи 46, 69, 75, 76, 80, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по делу Арбитражного суда <адрес> № А40-2745/16-103-5, где на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-2745/16-103-5, гражданин ФИО2 признан взыскателем в части требований 600 000 руб. 00 коп, и обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца путём вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по делу Арбитражного суда <адрес> № А40-2745/16-103-5, где на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-2745/16-103-5, гражданин ФИО2 признан взыскателем в части требований 600 000 руб. 00 коп.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заявление поступило 07.10.2022, было рассмотрено и отказано в обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2, поскольку ФИО2 не были представлены необходимы документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности.
Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что не согласны с исковым заявлением. ФИО2, обращаясь с ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не представил информацию о дебиторской задолженности, а именно: акты сверок расчетов с реквизитами сторон и договоры с подписями обеих сторон и печатями, по которым возникла дебиторская задолженность, наличие обязательств, акты взаиморасчетов, решения суда о взыскании дебиторской задолженности, полное наименование и адреса дебитора, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отказе в обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2 Копия постановления направлена ФИО2 почтовым отправлением. Список отправки почтовой корреспонденции представлен в суд. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 90108,89 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3988,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УФССП по РХ ходатайство, в котором просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность ФИО2, возникшую по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-2745/16-103-5 в целях погашения имеющейся у него задолженности перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения №, ссылаясь на положения ч. 1 и 2 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», приложив к ходатайству только копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, поскольку ФИО2, обращаясь с ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не представил информацию о дебиторской задолженности (акты сверок расчетов с реквизитами сторон и договоры с подписями обеих сторон и печатями, по которым возникла дебиторская задолженность, наличие обязательств, акты взаиморасчетов, решения суда о взыскании дебиторской задолженности, полное наименование и адреса дебитора).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вместе с сопроводительным письмом и требованием о предоставлении дополнительных документов по дебиторской задолженности направлены ФИО2 по адресу: <адрес>, что следует из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок обращения взыскания на имущественное право принадлежащее должнику определяется статьями 75, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено, на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Согласно ч. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст. 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку должником не была представлена информацию о дебиторской задолженности, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для проведения исполнительских действий направленные на обращение взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2 Каких-либо нарушений закона при рассмотрении заявления ФИО2 от 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку изложенное в нем ходатайство разрешено, в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства обоснован.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов