Судья фио

Дело №7-14928/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе фио на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 08 июня 2022 года №373, на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные,

установил:

24 апреля 2022 года инспектором ОДН ОМВД России по адрес в отношении ФИО1, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, постановлением которой от 08 июня 2022 года №373 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом административного коллегиального органа, ФИО1 подал жалобу в Люблинский районный суд адрес, решением судьи которого приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, о месте и времени рассмотрения Комиссией настоящего дела 08 июня 2022 года заявитель в установленном порядке извещен не был, чем нарушено право на защиту; судья районного суда не дал должной оценки позиции стороны защиты, ограничившись лишь перечислением представленных доказательств; вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана; дело рассмотрено в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фиоо., в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио сочла оспариваемое решение судьи районного суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Оставляя без изменения постановление Комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав адрес от 08 июня 2022 года №373, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 21.37 час. 23 апреля 2022 года ФИО1, находясь в по адресу: адрес, привлекая внимание других граждан и средств массовой информации, блогеров, демонстрировал неопределённому кругу лиц размещенное на окне своей квартиры средство наглядной агитации – гирлянду с бегущей строкой с надписью тематического содержания: «Нет войне!», выражающей явное негативное отношение к проводимой в Украине Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направленной на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес», содержащей призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения судья районного суда счел доказанными представленными в материалы дела доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий фио по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ

Вместе с тем, признать законным состоявшееся решение судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми является в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Также в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Учитывая содержание указанной нормы права и разъяснения, административный орган обязан уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего, такой порядок участия в административных делах позволяет прокурору реализовать полномочия в сфере административного наказания путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

На основании п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес прокурора о рассмотрении в 14.00 час. 08 июня 2022 года дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении несовершеннолетнего, не имеется.

Также следует учесть и то, что в силу ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол рассмотрения дела, который в материалах настоящего дела отсутствует, в связи с чем проверить соблюдение Комиссией требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ судом второй инстанции не представляется возможным.

Судьей не учтено, что разрешение в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, решение судьи районного суда не содержит какой-либо оценки представленных доказательств, на основании которых установлена как объективная сторона вмененного административного правонарушения, так и виновность заявителя в его совершении, а также не приведено мотивов отклонения доводов стороны защиты о ненадлежащем извещении фио на рассмотрение Комиссией 08 июня 2022 года дела об административном правонарушении в отношении него, что не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

По смыслу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, вследствие чего оспариваемое решение судьи Люблинского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 08 июня 2022 года №373 следует учесть изложенное, истребовать протокол заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 08 июня 2022 года, проверить сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного в отношении несовершеннолетнего, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина