Решение по делу № 2-3521/2022 от 20.02.2023 - о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Хорунжий <ФИО> к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

78RS0007-01-2022-004966-48 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-414/20232 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Хорунжий ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Хорунжий ФИО6 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020 года в сумме 732982, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10529,82 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 26.02.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 646946,34 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства были зачислены на основании договора № от 26.02.2020 года, по которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: заявление-анкета на получения потребительского кредита от 22.02.2020 года, индивидуальными условиями потребительского кредита от 26.02.2020 года. Ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Направленное требование об оплате задолженности в полном объеме оставлено ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные исковые требования к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 26.02.2020 года недействительным.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что денежные средства по договору № от 26.02.2020 года не были зачислены на его расчетный счет, а перечислены на расчетные счета в Россельхозбанк и Тинькофф Банк, что говорит о том, что ФИО1 денежные средства не были получены по кредитному договору. Заявление-анкета на получение кредита не является договором и на основе нее ПАО Сбербанк не имел право в одностороннем порядке без уведомления заявителя направлять и согласовывать кредит. Представленные ПАО Сбербанк индивидуальные условия договора не имеют подписи ФИО1, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании 13.02.2023г. был объявлен перерыв до 20.02.2023г. в 10час. 45 минут.

Представитель истца участвовал в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку обязательства по переводу денежных средств по кредитному договору № от 26.02.2020 ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был заключен в электронной форме. После перерыва в судебное заседание не явился, отложить судебное заседание не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 15.01.2014 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Согласно заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк договора банковского обслуживания, ФИО1 получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (п.3.9.2 ДБО).

Согласно п.2.1 договора банковского обслуживания аналог собственноручной подписи –код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Вместе с тем, согласно п. 3.1.2 Условий использования международных дебетовых карт Сбербанка России, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Согласно программному обеспечению банка к банковской карте ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона + <***>.

Из ответа на запрос суда, представленного ООО «Т2 Мобайл», усматривается, что абонентский номер + <***> принадлежит ФИО1

22.02.2020 в 18:37 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 18:38 направлена заявка на получение кредита на рефинансирование. В ответ выслан код.

Доступ с услугам системы «Сбербанк Онлайн» была осуществлена при успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля.

22.06.2020 в 18:43 должнику поступило сообщение о предоставлении дополнительной информации путем заполнения анкеты в Сбербанк Онлайн или предоставления данных в офис банка.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.06.20220 в 00:06 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита на рефинансирование сумма 646946.34 руб., срок 60 месяцев, процентная ставка 12,9% годовых, с программой защиты жизни и здоровья и от недобровольной потери работы 116450,34 р., а также счет зачисления *7873.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Способ подписания договора с использованием аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Денежные средства по кредитному договору в размере 646946,34 рублей были зачислены банком на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2020.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор №. Ввод ответчиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ему банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что подавал заявку на получение кредита, однако предложенные банком условия кредита являлись отличными от тех, которые указывает истец, в связи с чем, он кредитный договор не подписывал. Суд полагает, что данные доводы ответчика, относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Указывая на иную сумму запрашиваемого и полученного кредита, ответчик не учитывает, что в сумму предоставленного кредита была включена плата за участие в программе страхования, которая составила 116450,34 рублей.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет ФИО1 №, а уже от туда на основании платежных поручений от 26.02.2020г. перечислены на счета ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» (348528 рублей), АО «Россельхозбанк» (172147 рублей), а также перечислена плата по страховке в сумме 116450,34 руб. Поручение банку перечислить денежные средства на счета в сторонних банках было дано ФИО1 в п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщик поручает кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму:

- 348528 рублей на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019г., заключенному с первичным кредитором;

- 172147,00 рублей на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.06.2016 года, заключенного с данным первичным кредитором.

ФИО1 не оспаривал факт поступления вышеуказанных сумм денежных средств на его счета в АО «Тинькофф Банк» и АО «Россельхозбанк».

Также ФИО1 26.02.2020г. в 00:06:20 было подписано простой электронной подписью поручение владельца счета о перечислении суммы в размере 116450,34 руб. в качестве комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка га оплату страховой премии страховщику.

Согласно справки ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 15.02.2023г., ФИО1 подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховой компании.

Поскольку личность заемщика при заключении кредитного договора в электронном виде была подтверждена, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, что не противоречит требованиям действующего законодательства, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, банк перечислив денежные средства на счет заемщика, исполнил принятые на себя обязательства, оснований для признания договора незаключенным или недействительным не имеется.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14686,92 руб. в платежную дату – 30 числа месяца, что соответствует графику платежей, количество платежей – 60.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Предоставление кредита предусмотрено на счет № (п. 17 договора).

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору Должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 22.08.2022 по Кредитному договору № от 22.06.2020 образовалась задолженность в размере 732928,48 рублей:

просроченная ссудная задолженность – 631203,00 руб.,

просроченные проценты за кредит – 101779,48 руб.

Расчет задолженности согласуется с условиями заключенного кредитного договора, выпиской по лицевому счету и фактически не оспаривается ответчиком. Альтернативного расчета задолженности ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

27.07.2022 Кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора № от 22.06.2020 и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования ПАО Сбербанк к Хорунжему ФИО7 о взыскании кредитной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Хорунжий ФИО8 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 10529,82 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Хорунжий ФИО9 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хорунжего ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.06.2020 в размере 732928,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10529,82 рублей.

Встречные исковые требования Хорунжего ФИО11 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20.03.2023