Решение по делу № 2А-1763/2022 от 20.12.2022 | Серовский районный суд (Свердловская область)

66RS0051-01-2022-002322-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 20 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1763/2022 по административному иску

ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

с участием административного истца – ФИО1 (через систему ВКС), представителя административного истца – ФИО2 (через систему ВКС), действующего на основании доверенности от 28.04.2022 сроком действия 3 года, диплома о высшем юридическом образовании; представитель административных ответчиков – ФИО3, действующая на основании доверенностей №1 от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, №68/ТО/40-63 от 15.06.2020 сроком действия по 15.06.2023, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании на основании положений ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в общем размере 1 498 000 рублей за период с июля 2016 по декабрь 2021.

В обоснование заявленных требований указал, что по окончании июля 2016 года прибыл в ФКУ ИК - 8 ГУФСИН РФ по Свердловской области для отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2016. Согласно порядку регулирования правоотношений, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. В тоже самое время, в период с июня 2016 примерно по октябрь 2017 отбывал наказание в отряде № (жилая секция №) вместе с осужденными: ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО6, других фамилий не помнит. Примерно 1 год работал на производственном объекте «Пилорама». Площадь спального помещения отряда № составляла 62 кв.метра. При этом одновременно находилось 36-38 осужденных, следовательно, жилая площадь на одного осужденного составила 1,72-1,63 кв.м. В октябре 2017 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в ПКТ на 5 месяцев (камера №8), где подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО. Отбывал наказание вместе с осуждёнными: ФИО7, ФИО8, ФИО9, других фамилий не помнит. 16.05.2018 переведен в строгие условия отбывания наказания. Отбывал наказание (камера №3) вместе с осужденными: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, других фамилий не помнит. 15.05.2019 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. Распределен в отряд №5. Отбывал наказание вместе с осужденными ФИО4, Коньковым, К-ных, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, других фамилий не помнит. Плошать спального помещения отряда №, составляла 62 кв.м, При этом одновременно находилось 36-38 осужденных, следовательно, жилая площадь на одного осужденного составила 1,72-1,63 кв.м. Примерно в августе 2021 переведен в ПКТ (камера №). Отбывал наказание вместе с осужденным ФИО16. В декабре 2021 конвоирован в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Свердловской области. Как видно во всех отрядах была переполненность помещений. Расстояние прохода между двухярусными кроватями составляло 45 см. Проблематично было свободно перемещаться между предметами мебели. Отсутствовало естественное освещение и искусственное освещения, достаточного для чтения, написания писем и обращений в государственные органы. Отсутствовала вентиляция, в отрядах в период содержания имелась только естественная вентиляция через открытое окно, запахи въедались помимо вещей в кожу. В отряде №5 площадь комнаты для дневного пребывания осужденных составляла 60 кв.метров на 175 осужденных соответственно, что создавало тесноту и не позволяло пользоваться комнатой всем желающим. Отсутствовала сушилка, камера хранения личных вещей повседневного пользования, в связи с чем осужденные вынуждены были сушить постиранные или мокрые вещи на спинках кроватей. Отсутствовало отопление, достаточное для того, чтобы чувствовать себя в тепле. Летом ходил в отряде и спал в нательном белье. Сырость стояла круглый год, которая могла вызвать туберкулез. Общее количество осужденных в отряде №5 составляло 175 человек, что установлено в решении Серовского районного суда Свердловской области от 15.08.2018. При этом, в отряде имелось 4 унитаза и 5-6 умывальников на 175 осужденных. Был затруднен доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания осужденных, в том числе к санитарным помещениям. Отсутствовала достаточная приватность таких мест, не обусловленная целями безопасности. Невозможно было поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, не в полном объеме был обеспечен комплектом одежды, а также индивидуальными средствами гигиены, не был защищен от шума и вибрации, спал беспокойно. Порой не спал всю ночь. Порой не спал всю ночь. Слышно было все, даже как за стеной, в которой расположена другая жилая секция, сопят. Приватность отсутствовала. Осужденным предоставляли возможность помыться 1 раз в неделю, такой график действовал с момента прибытия в исправительное учреждение до января 2019, с января 2019 помывка стала обеспечиваться осужденным 2 раза в неделю. В банной раздевалке отсутствовала естественная и искусственная вентиляция. В помывочном помещении не было установлено душевых леек, отсутствовала искусственная вытяжка. Были 3 рабочих крана, 5 тазиков, из которых 2 с дырами. Пол скользкий, мною раз осужденные падали, причиняя себе травмы. В бане было опасно. В пяти метрах от отряда №5 осуществлялась заготовка угля, что создавало запах дыма, гари и смог. По данному факту проведена прокуратурой проверка и вынесено представление в адрес ФКУ ИК-8 по Свердловской области, после чего заготовку угля перенесли в другое место. Кроме того, здания ФКУ ИК-8 ГУФСИН России не были оборудованы пожарной сигнализацией, что подтверждается решением Серовского районного суда от 21.11.2019, в связи с нарушением требований пожарной безопасности в июне 2019 произошел пожар, в результате которого сгорело несколько зданий ИК-8, что было небезопасно. В столовой приходилась одна тарелка на осужденного без подноса, из которой ел и первое, и второе. Порой даже этой единственной тарелки не доставалось, приходилось ждать пока другой осужденный покушает. Хлеб всегда вчерашний, от которого болит живот, он как тесто. Яйца практически не давали, а когда давали, то было удивительно. О мясе сказать нечего, его не было. Масло аналогично. Чай без сахара. За столом было тесно. Воду невозможно пить даже кипяченую. Привкус отвратительный. Через 3-4 набора водой одной и той же бутылки, бутылка становилась цветом ржавчины. Сотрудники МСЧ на любое обращение реагировали грубо, неэтично, не профессионально. С 2019 неоднократно. Условия труда отвратительные. Самовозведенные постройки. Платят не более 1000 рублей за месяц ежедневного труда с утра до вечера. На предметы первой необходимости не хватало. Магазин порой мог не работать долго. Информацию непосредственно затрагивающую права и свободы, в том числе необходимую для их реализации, не предоставляли. Правоосвещение не проводили. В камерах ШИЗО, ПКТ, ОСУОН, в которые помещался несколько раз за время отбывания наказания, полы частично были без досок, что создавало сырость в камерах, водились крысы, поэтому приходилось полностью закрываться одеялом Запах из туалета перемешанный с сыростью стоял невыносимый. Он въедался в форму установленного образца, в кожу. Освещение было плохое, невозможно было читать книги. Зрение стало намного хуже. Форточки открывались не до конца, поэтому свежий воздух попадал ограниченно. Зимой очень холодно. Прижимался к батарее, что бы согреть руки, ноги и т.д. При этом, меры соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод не предпринимались. Наоборот, только ухудшались после пожара 08.06.2019. Убыл из ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Свердловской области в декабре 2021 в ФКУ ИК- 12 ГУФСИН РФ по Свердловской области. Продолжительность допущенных нарушений составила 5 лет 5 месяцев. Последствия допущенных нарушений состоят в причинении физических и нравственных страданий. Доказательствами нечеловеческих условий отбывания наказания и унижения человеческого достоинства личности являются: 1.Судебные решения, принятые в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Свердловской области, во внутреннем и внешнем правовом поле по делу ФИО17 №2а-894/2020 от 14.08.2020, ФИО18 №2а-212/2022 от 07.02.2022, ФИО19 № 2а-1576/2021 от 20.10.2021. В отношении 4 заявителей (Дисков, ФИО22, ФИО20, ФИО21), содержавшихся в ФКУ ИК- 8 ГУФСИН России по Свердловской области в одно время с ФИО17, вынесено 3 решения Европейским Судом по правам человека от 04.06.2020, от 18.06.2020 о взыскании компенсации на основании заявленной Российской Федерацией Декларации от 21.01.2020 о признании, что заявители отбывали наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в условиях, которые не соответствовали требования ст.3, ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, в жалобе ФИО20 (отбывал наказание в ИК-8 с 10.10.2011 по 28.07.2019) указывалось в частности на плохое качество пищи, недостаток свежего воздуха; в жалобе ФИО21 (отбывал наказание в ИК-8 с 10.10.2010 по 27.03.2019) на переполненность, недостаточное количество туалетов и умывальников, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, плохое качество пищи, отсутствие свежего воздуха, заражение пли клетка с насекомыми, грызунами, отсутствие или ограничение к душевой кабинке, отсутствие или неадекватные гигиенические средства, сильный дым от близлежащего производства древесного угля; в жалобе ФИО22 (отбывал наказание в ИК-8 с 17.08.2009) заражение или камеры с насекомыми, грызунами, отсутствие или неадекватные гигиенические средства, отсутствие уединения для туалета. 2. Объяснения истца о наличии названного вреда, не признание государством моей ценности как личности, унизило мое человеческое достоинство. Претерпел негативное душевное волнение, душевную боль, состояние безысходности, обиду, депрессию. Последствие этому всему лишение психического благополучия, душевного равновесия, в связи с чем оценивает вред, причиненный служащими государства Российской Федерации достоинству личности на протяжении 5 лет 5 месяцев в размере 1 498 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просили взыскать именно компенсацию по ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за ненадлежащие условия содержания, которые считают установленными как объяснениями истца, так и вступившими в законную силу судебными актами по другим делам. Административный истец пояснил, что действительно отбывал наказание в ФКУ ИК-8 отряд № (сейчас отряд №), а также в отряде СУС (камера №) (строгие условия содержания), который сгорел в результате пожара в июне 2019. Кроме этого, ФИО1 дополнительно отметил, что просит не перечислять денежные средства в счет компенсации на банковский счет представителя ФИО2, реквизиты которого приложены к иску, а перечислить на счет исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила оказать полностью, так как исправительным учреждением соблюдались все предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством требования, права ФИО1 не нарушены, срок обращения в суд последним пропущен. Представила письменное возражение, доводы которого в судебном заседании поддержала. Указала, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 для отбывания наказания 28.06.2016, убыл из ФКУ ИК-8 13.07.2019 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Площадь здания общежития отряда №5 (сейчас отряд №3) составляет 559,50 кв.метров, площадь жилой секции №5 составляет 13,2 кв.метра. ФИО1 за время отбывания наказания 33 раза подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации ИУ, имел 14 действующих взысканий, являлся злостным нарушителем режима содержания, характеризовался отрицательно. В ФКУ ИК-8 в здании общежития отряда №5 перегородки между жилыми секциями выполнены из деревянного бруса 200х200, что подавляет шумы из соседнего помещения, проведено централизованное водяное отопление от центральной котельной жилой зоны, имеется как искусственное, так и естественное освещение, осуществляется естественная вентиляция, также имеется система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждение, находилось 5 умывальников, 4 санузла. В ФКУ ИК-8 производится забор качества питьевой воды, согласно плана. В ФКУ ИК-8 все осужденные обеспечены трёхразовым горячим питанием согласно приказа №696 от 02.03.2016 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Запас продуктов питания формируется на 30 дней. Заявки в ГУФСИН России по Свердловской области на обеспечения продуктами питания отправляются своевременно, ежемесячно. Замены производятся согласно приказа №189 от 17.09.2018 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Обеспеченность спецконтенгента столово-кухонной посудой составляет 100% на каждого осужденного согласно норм Приказа №570 от 04.07.2018 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы». Норма №1 обеспечения столово-кухонной посудой, оборудованием и инвентарем столовых, пищеблоков учреждений, исполняющие наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц. содержащихся под стражей по положенности - ложка 11 шт. на 10 человек, кружка 1 шт. на 1 осужденного, тарелка глубокая 11 шт. на 10 человек, тарелка мелкая для вторых блюд 20 шт. на 10 человек, для хлеба 1шт. на 1 стол. В помещении банно-прачечного комбината ФКУ ИК-8 осуществляется естественная вентиляция. Помывка осужденных производилась согласно приказа Минюста России №295, а также согласно графика утвержденного приказом начальника ИУ ФКУ ИК-8 не менее двух раз в неделю. С 2018 по 2019 в журналах: учета предложений, заявлений и жалоб граждан, осужденных от осужденного ФИО1 заявлений (обращений) не зарегистрировано, обращений по нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, не поступало. Помещение парикмахерской расположено в здании банно-прачечною комбината, посещение которого осуществляется осужденными согласно графика посещения и приказов ФКУ ИК-8 от 16.03.2018 №108 «Об утверждении распорядка дня осужденных», приказа от 14.06.2019 №201 «Об утверждении распорядка дня осужденных». Истец в административном иске указывает на проявление незаконных действий и бездействий административного ответчика, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, жилищно-бытовых и санитарных условий, требований безопасности от пожара, уклонения от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке в ФКУ ИК-8 в период с 2016 по 2021. Вместе с тем, требований Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по заявлению истца о нарушении его прав, в части ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-8 в адрес администрации ФКУ ИК-8 не поступало, проверка в отношении него не проводилась. Истец не обращался в оспариваемый период и до настоящего времени за нарушением его прав и свобод в адрес администрации ФКУ ИК- 8, обратного не представил. Помимо собственных утверждений истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, суду не представлено, что также исключает возможность взыскания компенсации морального вреда. Перечисление постановлений ЕСПЧ, указанных в иске, не может свидетельствовать о нахождении истца в условиях, нарушающих права истца, предусматривающих компенсацию морального вреда, не свидетельствует о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Полагает, что истцом не представлено доказательств понесенных им физических и нравственных страданий, в данном случае отсутствуют условия для привлечения ответчиков к ответственности в виде компенсации морального вреда, а именно не установлена неправомерность действий ФКУ ИК-8 по отношению к истцу, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий. Техническое и материально-бытовое состояние секций ФКУ ИК-8 соответствовало требованиям нормативно-правовых актов. Истец ссылается в иске на судебные решения других осужденных. Учитывая, что постановления Европейского суда по правам человека на которые ссылается истец в своем иске не являются абсолютными, не могут применяться автоматически и не касаются обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении; доводы истца ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование своих требований, в том числе подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, им не представлено. Обеспечение осужденных, отбывающих наказание в учреждении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-8), осуществляется в соответствии с нормами положенности, отраженными в ст.99 УИК РФ «Материально - бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы». Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы, отбывающего наказание в исправительном учреждении строгого режима составляет 2 кв.метра. Система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением введена в эксплуатацию в декабре 2019, по настоящее время функционирует и находится в исправном состоянии. Во всех камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая обеспечивает поступление свежего воздуха через открывающуюся оконную форточку. Осужденные имеют возможность открывать форточку, находясь в камере. Дополнительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, выходящие в общий коридор здания, круглосуточно. Дополнительное проветривание камер осуществляется во время проведения прогулок осужденных Вентиляция в камерных помещениях, здания ИК-8 находится в технически исправном состоянии. Окна камер оборудованы форточкой для доступа свежего воздуха, а также отсекающей решеткой согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». При этом установленная на окне решетка не препятствует поступлению свежего воздуха, а также не снижает уровень естественного освещения камеры. Также в ФКУ ИК-8, согласно результатов обязательного энергетического обследования (энергоаудита), проведенного в 2014 ООО «Аварийно-Ремонтным Предприятием» уровень освещенности (Лк) соответствует нормативным значения СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Из текста искового заявления следует, что истец оспаривает действия ФКУ ИК-8 периоды 2016-2021. При этом, истец в иске подтверждающих документов не представил о том, что с 2016 по 2021 обращался в суды различных районов и областей РФ о нарушении своих прав. Срок обращения в суд пропущен, размер компенсации в размере 1 498 000 рублей является завышенным.

Суд, учитывая доводы административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подп.3 и подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

П.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, из материалов административного дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 28.06.2016 из СИЗО-1 г.Екатеринбурга (наряд №564 от 14.06.2016). Осужден 23.03.2016 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ст.162 ч.3 УК РФ, с учетом апелляционного определения, на 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 23.03.2016 (зачёт: с 11.09.2015 по 22.03.2016, то есть 194 дня). Конец срока: 09.02.2023.

28.06.2016 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (наряд ГУФСИН России по Свердловской области №564 от 14.06.2016).

07.07.2016 убыл в Филиал «Областная больница №4» ФКУЗ МСЧ ФСИН России (на основании медицинского наряда).

11.08.2016 прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (возврат с лечения).

03.06.2019 убыл в Филиал «Областная больница №4» ФКУЗ МСЧ ФСИН России (на основании медицинского наряда).

13.07.2019 прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (возврат с лечения).

28.12.2021 выбыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, оспариваемый период отбывания наказания в ненадлежащих, по мнению ФИО1, условиях в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области с 28.06.2016 по 28.12.2021, за исключением нахождения на лечении с 07.07.2016 по 11.07.2016 и с 03.06.2019 по 13.07.2019.

Согласно материалов личного дела осужденного, справкой на осужденного ФИО1, по прибытии в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области последний был распределен:

- с июня 2016 по октябрь 2017, май 2019 в отряд №5 (общая площадь- 646,4 кв.метра, жилая площадь – 394, 4 кв.метра, жилая секция №1 – 55 кв.метра; жилая площадь секции №5 – 55 кв.метра, количество унитазов – 4 шт., количество умывальников – 5 шт.).

- 2017 (с 17.10.2017 на 6 месяцев) помещение камерного типа (ПКТ) (общая площадь – 336,6 кв.метра, жилая площадь – 223,8 кв.метра, жилая площадь камеры №8 – 27,2 кв.метра; жилая площадь секции №5 – 55 кв.метра, количество унитазов – 1 шт., количество умывальников – 1 шт., количество осужденных камеры №8 за октябрь 2017 вместимость 8 человек, фактически - 2 осужденных).

- май 2018 отряд строгих условий содержания (общая площадь - 570,2 кв.метра, жилая площадь – 426,0 кв.метра, жилая площадь камеры №3 – 21,1 кв.метр; количество унитазов – 5 шт., количество умывальников – 7 шт.);

- 2021 (с 13.08.2021 на 5 месяцев) помещение камерного типа (ПКТ) (общая площадь – 336,6 кв.метра, жилая площадь – 223,8 кв.метра, жилая площадь камеры №8 – 27,2 кв.метра; жилая площадь секции №5 – 55 кв.метра, количество унитазов – 1 шт., количество умывальников – 1 шт., количество осужденных камеры №8 вместимость 8 человек, фактически август 2021 – 2 осужденных).

Кроме этого, согласно материалов дела, ФИО1 отбывал дисциплинарное наказание в ШИЗО 16 раз:

- с 29.06.2016 на 3 суток;

- с 29.12.2016 на 8 суток;

- с 17.01.2017 на 4 суток;

- с 08.03.2017 на 14 суток;

- с 17.08.2017 на 14 суток;

- с 28.09.2017 на 10 суток;

- с 06.10.2017 на 14 суток;

- с 17.10.2017 на 6 суток;

- с 09.12.2017 на 10 суток;

- с 21.01.2021 на 3 суток;

- с 18.03.2021 на 5 суток;

- с 06.04.2021 на 5 суток;

- с 25.06.2021 на 10 суток;

- с 21.07.2021 на 13 суток;

- с 03.08.2021 на 14 суток;

- с 06.09.2021 на 4 суток,

то есть всего 137 дней в ШИЗО.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 15 раз подвергался привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 16 раз в виде водворения в штрафной изолятор.

17.10.2017 и 21.07.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с водворением в ПКТ соответственно на 6 месяцев и на 5 месяцев.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 был принят подсобным рабочим 24.12.2019 (бригада №51), уволен по ч.3 ст.104 УИК РФ, 12.04.2021, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области стаж трудовой деятельности 10 месяцев 9 дней, труд оплачен, что подтверждает справка исправительного учреждения.

Большая часть документации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области уничтожена в результате пожара, произошедшего в исправительном учреждении 08.06.2019, что подтверждается справкой, в связи с этим, сведений о том, сколько конкретно содержалось человек в спальных помещениях вместе с административным истцом, сведений о том, в каких именно точно помещениях находился административный истец с указанием площади помещений и периода нахождения в них, административным ответчиком не представлено, за исключением дневника воспитательной работы, согласно которому ФИО1 находился определенные период в отрядах №5 и №4.

В тоже самое время, исходя из судебных запросов, установлено, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Кроме указанного, судом истребованы материалы проверок Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которых представлены предписания по поводу выявления тех или иных нарушений и выданных на основании указанного предписания для их устранения исправительным учреждением.

Согласно ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу п.20.17 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных корпусов ЛПУ следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим побуждением;

- вытяжную вентиляцию с естественным побуждением;

В общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Вместе с тем, как следует из административного иска и не оспаривалось представителем административного ответчика, в отрядах в период содержания в них ФИО1 имелась естественная вентиляция через открытое окно, чем нарушались положения ч.6 ст.12, ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право осужденных на охрану здоровья, ответственность администрации исправительных учреждений за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований.

Система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением была введена в эксплуатацию в декабре 2019, по настоящее время функционирует и находится в исправном состоянии.

Следовательно, в период с августа 2016 по декабрь 2019, приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области не было.

Кроме указанного, административный истец водворялся для отбывания дисциплинарных взысканий в помещении ШИЗО, что в том числе подтверждается справкой исправительного учреждения и характеристикой на ФИО1

Судом, исходя из представления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 05.07.2016 установлено, что в помещении ШИЗО и ПКТ, в нарушении ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отсутствует какая-либо вытяжная вентиляция.

Аналогичное нарушение отражено и в представлениях Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях №01-13-2016 от 31.08.2016, №01-13-2016 от 24.10.2016, №01-13-2017 от 01.02.2017.

Следовательно, нарушения в указанной части требований нашли своё подтверждение.

Относительно переполненности отрядов, нехватки личного пространства, отсутствия предметов мебели в ночном и дневном помещении отряда не по количеству человек, суд отмечает, что истребованным судом представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2017 от 01.02.2017 при жилой площади секций 312,2 кв.метра в них проживает 201 осужденный, что составило 1,5 кв.метра на осуждённого при положенной площади 2 кв.метра.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2018 от 14.11.2018 подтверждается, что в отряде № не соблюдается норма жилой площади, а именно 1,6 кв.метра на осуждённого при положенной площади 2 кв.метра.

В решении Серовского районного суда Свердловской области от 14.08.2020 №2а-894/2020 по иску ФИО17 к ФКУ ИК-8 отражено, что площадь спальных помещений в общежитии отряда №1 (старая нумерация №3), составляет 27,56 кв.м., жилая площадь на 1 осужденного составляла 1,72-1,53 кв.метров; площадь спального помещения отряда №1 (новая нумерация № 3), составляла 48 кв.м, жилая площадь составила 1,5 кв.метров на 1 человека; площадь спального помещения отряда №5 составляла 62 кв.м, жилая площадь на одного осужденного составила 1,72-1,63 кв.метров.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-12-2020 от 29.10.2020 подтверждается, что в ходе проведения проверки помещений ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-8 установлено, что камеры №5, №6 и №7, каждая из которых оборудована на содержание 2-х человек расчетной площадью по 4 кв.метра, не соответствует по норме жилой площади, рассчитанной на 1 осужденного, так как в указанную площадь не должна входить площадь санитарного места (кабины и унитаза).

Таким образом, как полагает суд, нашло свое подтверждение имеющееся бездействие со стороны административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению административного истца нормой жилой площади не менее двух квадратных метров.

Также нашли свои подтверждение доводы ФИО1 относительно отсутствия соблюдения приватности при отбывании наказания в ШИЗО ФКУ ИК-8, так представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 19.05.2020 №01-13-2020 подтверждено, что в нарушение п.2 ст.19 Закона, а также приложения №2 к Приказу №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспеченности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода» в помещении ШИЗО санитарно-техническое оборудование приватных мест не позволяет справлять естественные потребности в условиях чистоты и пристойности. Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-12-2020 от 29.10.2020 подтверждается, что в ходе проведения проверки помещений ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-8 установлено, что санитарно-техническое оборудование приватного места не позволяет осужденным справлять естественные потребности в чистоте и пристойности. Также, согласно представления Уральского прокурора №01-12-2021 от 09.06.2021, установлено, что при проверке отряда №5 туалетные кабинки не оборудованы дверьми, что нарушает принцип приватности при отправлении естественных нужд осужденными, следовательно, указанное нарушение имело место быть и в период нахождения ФИО1 в отряде №5.

В соответствии с п.14.30 инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП каждая жилая комната (общие спальные помещения) в общежитии любого типа (карантине) должна иметь самостоятельный выход непосредственно в общий коридор.

Помещения для размещения отряда, отделений отряда в общежитиях и карантинах (за исключением общежития для отпускников) следует условно разделять на 2 блока:

- блок помещений ночного пребывания - умывальная, туалет, жилые комнаты;

- блок помещений дневного пребывания - умывальная, туалет, помещения воспитательной работы, отдыха, приема пищи и т.д.

В нарушении требований Приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в отрядах ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствовали сушилка, камера хранения личных вещей повседневного пользования, в связи с чем осужденные вынуждены были сушить постиранные или мокрые вещи на спинках кроватей.

Представлением Уральского прокурора №01-12-2020 от 30.09.2020 установлено, что в помещениях отрядов №3 и №5 отсутствуют помещения для сушки одежды и обуви со стеллажами для сушки одежды (1 ячейка на 1 человека) и стеллажами для сушки обуви (1 ячейка на 1 человека).

Данные обстоятельства установлены и отражены во вступившем в законную силу решении Серовского районного суда Свердловской области по иску ФИО17, который отбывал наказание с ФИО1 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

При проверке доводов ФИО1 относительно необеспеченности в полном объеме по установленным нормам вещевым довольствием, а также средствами личной гигиены, судом установлено, что согласно справки исправительного учреждения, все указанное выдавалось в полном объеме и по установленным законодательством нормам положенности.

В тоже самое время, указанное опровергается выявленными Уральским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе ежеквартальных проверок нарушениями.

Так, согласно представлению Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях №01-13-2016 от 13.12.2016 подтверждается, что в нарушение требований ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с мая 2015 и по настоящее время (то есть по 13.12.2016) осужденным ФКУ ИК-8 не обеспечивается выдача нательного белья х/б, маек, трусов и полотенец.

Согласно представлению Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2017 от 01.02.2017 установлено нарушение в части отсутствия подушек ватных, маек, носков, полотенец вафельных, матрацев, валенок, портянок летних и зимних, брюк утепленных.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от 03.07.2018 подтверждается, что на складе ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствуют постельные принадлежности и одежда для осужденных, в результате чего осуждённые не имеют возможности получить полагающиеся им по сроку носки вещи.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2098 от 29.01.2019 подтверждается, что осужденные ФКУ ИК-8 с июля 2018 по 31.12.2018 не обеспечивались исправительным учреждением индивидуальными средствами личной гигиены.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.08.2018 были удовлетворены исковые требования Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признаны незаконным бездействие ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, в части необеспечения осуждённых достаточным количеством тазов и вещевого довольствия. На ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушения материально-бытового обеспечения осужденных, в том числе обеспечить осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области куртками утеплёнными, костюмами, сорочками верхними, свитерами трикотажными, бельём нательным, бельем нательным тёплым, майками, трусами, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, брюками утеплёнными 52-54 размеров, рукавицами утеплёнными, ботинками комбинированными 39-41, 44-45 размеров, сапогами комбинированными зимними 39-41, 45 размеров, полуботинками летними 39, 44-45 размеров, тапочками, панталонами литьевыми, в срок до 30.09.2018.

Следовательно, доводы административного истца в указанной части относительно нарушения норм выдачи вещевого довольствия в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 нашли свое подведение, в тоже самое время относительно невыдачи средств индивидуальной личной гигиены суд полагает установленным наличие указанного нарушения только в период с июля 2018 по 31.12.2018, то есть 6 месяцев.

Согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек, согласно инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП (п.9.11) в помещениях для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных следует оборудовать 1 унитаз на 15 человек.

ФИО1 настаивает на недостаточности унитазов в исправительном учреждении, количество унитазов как он утверждает было 4-5.

Доказательств обратного, исправительным учреждением не представлено.

Напротив, судом, исходя из истребованного в материалы дела представления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях об устранении нарушений действующего законодательства №01-13-2017 от 05.05.2017, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в туалетах общежития отрядов №1 и №5 установлено и эксплуатируется на 170 и 153 человека соответственно 4 унитаза на каждый отряд, тогда как на 15 человек должен быть установлен 1 унитаз. Данные нарушения сохранялись и были зафиксированы представлением прокурора №01-12-2020 от 30.09.2020.

Из решения Серовского районного суда Свердловской области по иску ФИО17, отбывавшего наказания в ФКУ ИК-8 в период с 04.12.2014 по 08.06.2019 также следует, что в каждом отряде имелось только 4 унитаза.

Следовательно, судом установлена недостаточность унитазов на 1 осужденного, в том числе и на административного истца ФИО1, при отбывании им наказания в отряде №5.

В п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 указано, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России. Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Как следует из пояснений административного истца, осужденным предоставляли возможность помыться 1 раз в неделю, с января 2019 помывка стала обеспечиваться осужденным 2 раза в неделю.

Данное обстоятельство, также нашло отражение в решении Серовского районного суда Свердловской области по административному иску ФИО17 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Кроме того, в помывочном помещении не было установлено душевых леек в нарушении п.14.79 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП, согласно которому помывочные в шаечных банях следует оборудовать водоразборными колонками из расчета одна колонка на 7 человек и душевыми сетками из расчета 1 душевая сетка на 15 человек. Указанный факт также не опровергнут стороной административного ответчика.

При этом суд учитывает, что представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2018 от 23.07.2018 подтверждается наличие на 24 помывочных места - 8 помывочных тазов и 5 тазов для ног, что также не обеспечивало в должной степени возможность соблюдения личной гигиены, в том числе и ФИО1

Таким образом, ФИО1 не было обеспечено проведение 2 помывок в бане в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 до января 2019, когда количество помывок стало составлять 2 раза в неделю, что причинило административному истцу нравственные страдания.

Административный истец настаивает на том, что в ФКУ ИК-8 ему не выдавали: сахар, яйца, молоко, то есть исправительным учреждением нарушались нормы питания.

Суд отмечает, что истец настаивает на наличие настоящего нарушения в течение всего срока отбывания наказания, тогда как справкой исправительного учреждения подтверждается факт соблюдения всех норм относительно обеспечения питания осужденных надлежащим образом и объеме.

В тоже самое время судом установлено, подтверждается представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2018 от 23.04.2018, что в нарушение требований ч.2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные ФКУ ИК-8 в период с 03.02.2018 и по 23.04.2018 не были обеспечены творогом, яйцом куриным, с 07.03.2018 по 10.04.2018 маслом сливочным. Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-12-2021 от 29.10.2021 подтверждается, что 18.10.2021 был установлен факт невыдачи свинины.

Иных доказательств (представлений, жалоб, и т.п.) по факту несоблюдения норм питания в отношении осужденного в течение всего периода отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 судом не добыто.

Следовательно, судом установлено, что около 3-х месяцев в течение 2018 ФИО1 не обеспечивался творогом, яйцом куриным и 1 месяц 2018 – сливочным маслом, один день 18.10.2021 – свининой, что причинило административному истцу нравственные страдания.

В тоже самое время, доказательств необеспеченности административного истца сахаром, своего подтверждения материалами дела не нашло, при том, что как таковой сахар в чистом виде в соответствии с действующими правилами осужденным к выдаче не положен, и закладывается при приготовлении напитков (чай и компот из сухофруктов), равно как и молоко используется при приготовлении соответствующих блюд (каша).

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о необеспеченности столовой посудой, так как ни в его личных жалобах прокурору за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8, ни из представлений прокурора относительно проверок исправительного учреждения в целом, соответствующих нарушений установлено не было, доказательству обратного судом не добыто.

Кроме указанного, стороной административного ответчика не опровергнуто, что возле отрядов ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период примерно с 2016 по 2019 осуществлялось изготовление древесного угля, запах дыма, гари, смог.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2018 от 23.07.2018, представленным в материалы дела подтверждено, что в нарушение требований ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.20 ФЗ РФ от 30.03.1999 №2-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», администрацией ФКУ ИК-8 в непосредственной близости (20 метров) от общежития отряда №5 было расположено 9 печей УВП-4 для выжига угля, которые работали на полную мощность, во время проведения проверки в печах находился произведенный древесный уголь, следовательно, и в указанной части доводы административного истца подтверждены.

Суд признает необоснованными и доводы ФИО1 в части качества холодного водоснабжения в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно представления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2020 от 10.04.2020, в ФКУ ИК-8 в нарушение положений п.п.1.4, 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на скважину, не разработан проект зон санитарной охраны источников водоснабжения. Само по себе отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на скважину, отсутствия проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения, не повлекло за собой нарушения качества питьевой воды из скважины.

В тоже самое время, представленными в материалы дела протоколами отбора проб воды исследованным по СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения», СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Санитарная охрана источников» все пробы холодной воды соответствовали требованиям СанПин.

Административный истец указывает, что в отрядах и камерах ШИЗО было плохое и ненадлежащие освещение, полы были частично без досок, что создавало сырость в помещениях отряда и камерах, в отрядах было холодно, магазин мог долго не работать.

Административный истец указывает, что не был обеспечен горячим водоснабжением, которое должно было быть в силу п.20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N130-ДСП подводку холодной и горячей воды в жилой зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5 Инструкции).

В камерах ШИЗО были крысы, поэтому спать было опасно для здоровья, приходилось полностью закрываться одеялом.

В указанной части плохого освещения, отсутствия горячего водоснабжения, равно как наличия крыс, холода в камерах, плохой работы магазина при исправительном учреждении, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, так как указанные обстоятельства опровергаются как содержанием справок исправительного учреждения, так и материалами прокурорских проверок, которыми, в отличие от других выявленных прокурором нарушений, ни разу не были выявлены нарушения, на которые указывает ФИО1 в указанной части, тогда, как уже было указано выше, настоящие проверки проводились прокурором ежеквартально, в связи с учетом временного периода нахождения ФИО1 в указанном исправительном учреждении, были возможны к выявлению прокурором.

Также данные обстоятельства не подтверждены решением суда по иску ФИО17, на которое ссылается ФИО1 в подтверждение своей позиции, тогда как решение Серовского районного суда Свердловской области по иску ФИО18, было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем ссылки на него административного истца не могут приниматься судом во внимание.

Доводы ФИО1 относительно нарушения его прав при привлечении к труду, также своего подтверждения не нашли, по поводу нарушения своих прав в сфере труда, ФИО1 неоднократно обращался в Уральскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указанные факты подтверждения не нашли, в том числе относительно привлечения к неоплачиваемому труду и ненадлежащих условий труда. Так, доводы ФИО1 о том, что размер его оплаты за труд не превышал 1 000 рублей, опровергается справкой о размере заработной платы, которая анализировалась прокурором и представлены в материалы дела. В заключении прокурора от 25.11.2021 по результатам проверки жалобы ФИО1 о нарушении его трудовых прав указано, что при изучении служебной документации ФКУ ИК-8 в части начисления, удержаний и выплаты денежных средств осужденному ФИО1 за отработанное время в качестве подсобного рабочего первого разряда учебно-производственного объекта «Пилорама», нарушения требований ст.105, ст.107 УИК РФ не установлено. При указанном, прокурором были опрошены в качестве свидетелей осужденные, на которых ссылался ФИО1, но, доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Также суд отмечает, что действительно представлениями Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях подтверждается, что на объектах ФКУ ИК-8, в помещениях карантина, отряда №3, УКП, СУС и ШИЗО, автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, отсутствует план пожаротушения учреждения, схема отключения объектов электроснабжения, отсутствуют знаки пожарной безопасности.

Стороной административного ответчика указанное обстоятельство не оспорено, равно как и факт пожара, произошедшего в июне 2019 в исправительном учреждении.

В тоже самое время, само по себе несоблюдение в полной мере требования пожарной безопасности, в не могло причинить истцу нравственных страданий, равно как и физических, на которые он и не ссылался, в связи с чем, указанное нарушение не может быть учтено судом при определении размера компенсации за нарушение условий содержания, так как непосредственно нравственных страданий истцу не причиняет.

Довод административных ответчиков о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав, необоснованы, поскольку ненадлежащие условия содержания административного истца в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области нарушили права административного истца, гарантированное ст.21 Конституции Российской Федерации, поскольку содержание осужденного в ненадлежащих условиях нарушает неимущественного права административного истца на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства.

На административного истца, в силу положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возложена обязанность по доказыванию нарушения условий содержания, напротив обязанность доказать соблюдение условий содержания, возложена на административного ответчика.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в связи с чем само по себе уничтожение документов по сроку их хранения, равно как и в результате пожара, произошедшего из-за несоблюдения требований пожарной безопасности, не опровергает установленные судом обстоятельств, исходя из тех доказательств, которые собраны в материалы дела.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела с достоверностью установлено, что в результате наличия ненадлежащих условий содержания административного истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необеспечении административного истца установленными нормами материально-бытового обеспечения, вещевого обеспечения, санитарно-гигиенического, эпидемиологического обеспечения, административному истцу были причинены нравственные страдания, за что подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая в силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации равнозначна, по своей правовой природе, компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Суд не может согласиться с доводами представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд не соглашается с доводами представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии оснований для его восстановления.

Кроме этого, в силу положений ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Довод административного истца, представителя административного истца в части суммы денежной компенсации, размер которой как они полагают должен быть сопоставим с суммами, присуждаемыми Европейским судом, подлежит отклонению.

Постановления Европейского суда по правам человека не могут применяться автоматически. При определении размера денежной компенсации суд учитывает совокупность обстоятельств исходя из ситуации, установленной при рассмотрении каждого конкретного спора по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

При определении размера присужденной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность содержания истца в ненадлежащих условиях, временной фактор, объем и характер допущенных административным ответчиком нарушений, обстоятельства при которых нарушения допущены, возникновение нарушений в определенной части (приточно-вытяжной вентиляции, площади на 1 осужденного, работы БПК) ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством зданий общежитий ФКУ ИК-8, продолжительности отбывания ФИО1 наказания в отряде №, в сравнении с периодом отбывания наказания в СУС, ПКТ и ШИЗО, где не было установлено нарушений, полностью равнозначных отряду №, учитывая наличие общих для периода отбывания наказания нарушений в части работы БПК, приватности, запаха гари от сжигания угля, не обеспечения в полной объеме по нормам вещевым довольствием, вентиляции до 2019, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 60 000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В силу ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента России от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По искам к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ответчиком выступает главный распорядитель средств федерального бюджета ФСИН России.

Таким образом, присужденная компенсация подлежит взысканию с административного ответчика ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, но, не с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, указанного административным истцом в качестве административного ответчика.

Следовательно, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Чеком-ордером от 26.08.2022 подтверждается, что административный истец уплатил государственную пошлину при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, в связи с чем и на основании положений ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина подлежит присуждению с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в части 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, которые перечислить по реквизитам административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФКУ ИК-12 ОКНО 08830764, ИНН/КПП <***>/662301001, ОГРН <***>, получатель платежа: УФК по Свердловской области (ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области л/с <***>), лицевой счет в УФК – <***>, банк - Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, номер расчетного (депозитного) счета для учета личных денежных средств осужденных 03212643000000016200, к/сч 40102810645370000054.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 10.01.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова