УИД 86RS0017-01-2023-002571-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от 13.05.2023 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2373/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 08.09.1967 года между сторонами был заключен брак, который в настоящее время не расторгнут. В период брака по договору мены была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Правообладателем данного имущества является ФИО2. Истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 86:12:0102004:592, общей площадью 51,5 кв.м по ? доли в праве за ФИО4 и ? доли в праве собственности за ФИО2.Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним от 24.02.2016 года № 86-86/001-86/001/008/2-16-324/1 о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 86:12:0102004:592 за ФИО2.

Истец ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не видит смысла в разделе квартиры по варианту, заявленному истцом, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 08 сентября 1967 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак (Свидетельство о заключении брака серия <...> от 28 апреля 2023 года (повторное)).

В период брака супругами по договору мены была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 86:12:0102004:592, общей площадью 51,5 кв.м Правообладателем имущества является ФИО2.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу частей 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор по существу, установив, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе не имеется, считает необходимым признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 86:12:0102004:592, по ? доли в праве за ФИО4 и ? доли в праве собственности за ФИО2.

Решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственностина квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 86:12:0102004:592 за ФИО2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (№) к ФИО2 (№ об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 86:12:0102004:592, по ? доли в праве за ФИО4 и ? доли в праве собственности за ФИО2.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним от 24.02.2016 года № 86-86/001-86/001/008/2-16-324/1 о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 86:12:0102004:592 за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 10 июля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко