Решение по делу № 2-4330/2025 от 24.07.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №2-4330/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» о взыскании задолженности по индексации заработной платы,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агросила-Коммерция» о взыскании задолженности по индексации заработной платы. В обоснование требований указала, что 17.05.2017 была принята на работу в ООО «Агросила-Коммерция» на должность менеджера по сопровождению отдела фирменной розницы с должностным окладом 23 000 рублей. 25.05.2018 истец переведена на должность менеджера по фирменной рознице с окладом в 28 750 рублей и переменной частью заработной платы в размере 47900 рублей.

31.01.2024 трудовые отношения между сторонами прекращены. За период с 25.05.2018 по 31.01.2024 заработная плата не была проиндексирована.

Просит взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы за указанный период в сумме 829 175 рублей 55 копеек.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.04.2024 иск ФИО1 удовлетворен частично, постанволено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» ... в пользу ФИО1 ... задолженности по индексации заработной платы в сумме 301 137 (триста одна тысяча сто тридцать семь) рублей 51 копейка (л.д.91-95 том 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.04.2024 – оставлено без изменения (л.д.139-143 том 2).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Татарстан от 14.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решения первой и второй инстанции, кассационный суд указал, что при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования (пункт 10 Обзора судебной практики N 4 (2017).

Законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определения Конституционного суда от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О).

Также кассационный суд указал, что судами не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора судебной практики N 4 (2017), в части указания на то, что работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, повышение заработной платы также может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

При этом, действующее правовое регулирование не содержит указаний о том, что работодатель, не получающий бюджетного финансирования, обязан производить индексацию заработной платы в размере, не ниже, чем на индекс роста потребительских цен на товары и услуги (л.д.186-193 том 2).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила в связи с невозможностью явки рассмотреть дело без ее участия.

Суд, разрешая письменное ходатайство истицы о дополнительном взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2024 по 29.04.2025 (л.д.203-205 том 2), которое является по существу увеличением исковых требований, отказал в принятии увеличения иска, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела, находящегося в производстве суда с февраля 2024 года, истице разъяснено право обратиться с самостоятельным иском.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, направила суду возражение на исковое заявление, в котором, не признавая исковые требования, указала о хронологии принятия на работу, переводах с должности на должность, установлении ей каждый раз трудовым договором размера оплату труда.

Так, 17.05.2017 Истец принята на работу менеджером по сопровождению отдела фирменной розницы с окладом 23 000 руб. ...

17.05.2017 истцу установлен базовый бонус в размере 11 500 руб. ...

25.05.2018 истец переведена на должность менеджера по фирменной рознице управления продаж Челны с окладом 28 750 руб., базовым бонусом 47 900 руб. ...

01.05.2023 истец переведена на должность менеджера по развитию с окладом 28 750 руб., базовым бонусом 47 900 руб. ...

31.01.2024 с истцом расторгнут трудовой договор (...

Заявила о пропуске срока для обращения в суд за разрешением спора об индексации заработной платы, пояснив, что о размере заработной платы истица знала как из заключаемых договоров, так и из выдаваемых ежемесячно расчетных листов. При каждом переводе на новою должность истец не могла не знать о размере заработной платы, т.к. при переводе устанавливался размер оплаты труда и, соответственно, каждый раз осуществлялся окончательный расчет по предыдущей должности.

Истец помимо индексации оклада, просит индексировать базовый бонус. Вместе с тем, индексации (при указании на то в локальном акте работодателя) подлежит только окладная часть заработной платы, которая не зависит от показателей работы и является постоянной. Бонусная же часть предусмотрена для повышения уровня продаж и производительности труда, и зависит от выполнения поставленных задач и планов, имеет верхний предел, который превышает размер базового бонуса, при этом не имеет нижнего предела, и зависит от показателей работы истца, а также не связан с размером оклада Истца. Размер бонусов и, соответственно, выплат мог изменяться, то есть они находились в определенном диапазоне, соответственно, бонусы не являются постоянной, обязательной частью заработной платы.

При рассмотрении расчетных листков Истца видно, что, например, за апрель 2019 г. Истцу выплачен бонус в размере 57 959 руб., в мае 2019 г. выплачен бонус в размере 54 272,88 руб., в январе 2021 выплачен бонус в размере 51 468,55 руб., в апреле 2021 выплачен бонус в размере 48 091,60 руб., в мае 2021 выплачен бонус в размере 50 941,65 руб., в ноябре 2021 выплачен бонус в размере 50 582,40 руб., в апреле 2022 выплачен бонус в размере 51 324,85 руб., в мае 2022 выплачен бонус в размере 48 115,55 руб., в январе 2023 г. выплачен бонус в размере 51 186,59 руб., в феврале 2023 выплачен бонус в размере 53 624,05 руб., в апреле 2023 выплачен бонус в размере 48 714,30 руб., в мае 2023 выплачен бонус в размере 49 497,19 руб., в июле 2023 выплачен бонус в размере 56 025,12 руб., что превышает базовый бонус (47 900 руб.).

Кроме того, истцу периодически выплачивались разовые премии: в октябре 2020 г. премия в размере 1000 руб., в октябре 2022 г. премия в размере 1149 руб.

Соответственно, получаемые истцом в период трудовой деятельности ежемесячные бонусы, в том числе бонусы, превышающие установленный Трудовым договором бонус, периодические дополнительные выплаты следует расценивать как способ обеспечения уровня жизни дополнительно к основному окладу Истца. Следовательно, ООО «Агросила-Коммерция» неоднократно осуществляло повышение заработной платы Истца.

Далее, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 № 88-1896/2025, от 06.03.2025 № 88-4541/2025, указывает, что работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Таким образом, императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, повышение заработной платы также может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы. При этом, действующее правовое регулирование не содержит указаний о том, что работодатель, не получающий бюджетного финансирования, обязан производить индексацию заработной платы в размере, не ниже, чем на индекс роста потребительских цен на товары и услуги.

Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.1-4 том 3).

Представитель третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Отдела государственной инспекции труда в Республике Татарстан по г.Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О, согласно которой, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), по смыслу нормативных положений приведенной статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (пункт 10 Обзора судебной практики № 4 (2017).

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования (пункт 10 Обзора судебной практики № 4 (2017).

Законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определения Конституционного суда от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По настоящему делу установлено следующее.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно копии трудового договора, представленного суду сторонами, истец при трудоустройстве ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Должностной инструкцией и Положением о распределении / определении премирования (бонусирования) для всех сотрудников.

Доказательств того, что истец ФИО1 была ознакомлена с Положением об оплате труда сотрудников ООО «Агросила-Коммерция», утвержденного 15.05.2017, суду не представлено. Об отсутствии индексации она узнала 30.01.2024 после обращения к работодателю с заявлением о выдаче расчетных листков за период ее трудовой деятельности, с исковым заявлением обратилась в суд 19.02.2024.

Между тем, в соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Указанная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 89-КГ18-14.

17 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «Агросила-Коммерция» заключен трудовой договор ... согласно которому истец принята на работу в Общество менеджером по сопровождению отдела фирменной розницы, ей установлен оклад в размере 23 000 рублей ...

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.05.2017 указанный пункт трудового договора дополнен указанием об установлении индивидуального вознаграждения (базовый бонус) 11 500 рублей в месяц (л.д.12).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.05.2018 истец ФИО1 переведена на должность менеджера по фирменной рознице Управления продаж Челны. Установлен оклад в размере 28 750 рублей, ежемесячное вознаграждение (бонус) – 47 900 рублей (л.д.13 том 1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2021 истец переведена на должность менеджера по фирменной рознице Управления продаж Челны АК (л.д.14 том 1).

01 мая 2023 года истица переведена на должность менеджера по развитию с окладом 28 750 рублей, базовым бонусом 47 900 рублей ...

Приказом от ... трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.52 том 3).

Как следует из материалов дела, локальным нормативным актом работодателя (Положением об оплате труда сотрудников ООО «Агросила-Коммерция», Положением о распределении премирования (бонусирования)), не установлены порядок и условия осуществления индексации заработной платы работников.

Вместе с тем, Положением об оплате труда сотрудников ООО «Агросила-Коммерция» установлено, что заработная плата состоит из тарифной ставки (должностного оклада), переменной части (премии, бонус), доплат, надбавок (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 текущее премирование работников осуществляется в соответствии с Положением распределения/определения премирования (бонусирования) для сотрудников ООО «Агросила-Коммерция» (л.д.115 том 1).

Само положение с приложением представлено на листе дела 75-85 том 1. В Положении указаны ключевые положения распределения/определения премирования, основной целью указано стимулирование сотрудников на максимальное увеличение суммы реализации продукции покупателям, максимальное увеличение и своевременное поступление финансовых средств на счета предприятия.

Указаны временные рамки распределения суммы премий (бонусов), которые делятся на ежемесячные, ежеквартальные и годовые.

Согласно приказу от 28.02.2020 ... в целях повышения эффективности работы сотрудников и справедливого материального стимулирования сотрудников, приказано внести изменения в приложения к положению о распределении/определении премирования (бонусирования) сотрудников и ознакомить об изменении системы мотивации под подпись сотрудников (л.д.202 том 1). Формулы расчета премии содержат коэффициенты выполнения показателей относительно планов по выполнению закупок и т.п.

Из анализа заработной платы истицы видно, что она составляет приблизительно в месяц в 2018 году (за 8 мес.) - 71 тыс.рублей, в 2019 – 63 тыс.рублей, в 2020 - 62 тыс.руб., в 2021 – 67 тыс.руб., в 2022 году - 66 тыс.рублей.

Таким образом видно, что заработная плата увеличилась, она очевидно превышает должностной оклад истицы по любой должности, на которую она переводилась, что достигается выплатой премирования (бонусирования), средняя заработная плата в несколько раз превышает минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум.

Видно, что заработная плата истицы существенно выросла по сравнению с 2017 годом, когда она была принята на работу, за это время вырос как оклад, так и базовый бонус. Более того, последний раз истица была переведена на другую должность 01.05.2023 года, согласилась с размером оклада и размером бонуса, и до увольнения проработала менее года, в связи с чем вряд ли ее зарплата за этот период могла быть проиндексирована.

Из расчетных листов видно, что в ряде периодов истице был выплачен бонус, превышающий максимальный размер базового бонуса, установленный дополнительными соглашениями к трудовому договору, об этом указывает ответчик в своем возражении на исковое заявление (л.д.2 том 3), эти цифры нашли подтверждение в расчетных листах (л.д.16-39 том 1).

Таким образом, в качестве мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, на протяжении всей работы истицы, работодатель установил систему справедливого премирования в зависимости от условий работы, выработки и продажи продукции, установив базовый бонус, почти в два раза превышающий оклад, выплачиваемый периодически в размере, превышающем базовый уровень.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в организации принято положение о мерах, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной работников общества, в котором в качестве таких мер указаны система премирования (бонусирования), выплата доплат, надбавок стимулирующего характера.

Суд, отказывая в иске, исходит из того, что при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях. Работодателем повышение уровня реального содержания заработной платы по сравнению с гарантированным окладом было обеспечено на основании соответствующего Положения о распределении премирования (бонусирования)), принятого в организации.

Это положение содержит формулы, которые позволяют рассчитать бонус в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики деятельности и уровня платежеспособности организации.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что уровень заработной платы истца в спорный период работы у ответчика превышал размер установленного законодательством минимального размера оплаты труда, составляющими частями ее заработной платы кроме оклада была премиальная (бонусная) часть. Необходимый уровень оплаты труда поддерживался в том числе путем повышения должностного оклада и соответственно размера премий. Такой порядок повышения уровня реального содержания заработной платы соответствует требованиям статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации и положениям заключенного трудового договора.

Аналогичная позиция отражена в Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 № 88-4541/2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» ... о взыскании задолженности по индексации заработной платы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.