Дело № 2-51/2023
УИД 75RS0030-01-2023-000095-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2012 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору было подано заявление о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.
20.11.2021 года между ООО «Коммерческий долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № 1, по условиям которого ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в т.ч. право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности в заемщику, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.
По состоянию на 26.11.2021 года задолженность ответчика составляет № рублей, а именно: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты - № рублей.
Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере № рубль № копейки, судебные расходы в размере № рублей.
Истец ООО «Филберт» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (№).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, предоставил отзывы на исковое заявление от 18.04.2023 года, 11.05.2023 года, дополнительный отзыв на исковое заявление от 19.06.2023 года, согласно которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, по повременным платежам, неправомерности передачи права требования по договору, банк передал персональные данные ответчика, ООО «Филберт» и ООО «Коммерческий долговой центр» без согласия на передачу персональных данных в рамках взыскания задолженности по кредитному договору и в связи с передачей права и обязанностей по договору цессии, тем самым договоры уступки прав (требований) между ЗАО Райффайзенбанк и ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключены с явным нарушением действующего законодательства, нарушают права ФИО1 Считает не доказанным факт заключения кредитного договора, поскольку кредитный договор № между ООО «Коммерческий долговой центр» и ФИО1 не заключался. Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано заявление в ЗАО «Райффайзенбанк» о выдаче кредита № PL20140617120418 от 18.04.2012 года, а № это номер банковского счета. Документы по заявлению на кредит № PL20140617120418 от 18.04.2012 года, по банковскому счету №, выписка из банковского счета и график платежей по заявке на кредит № PL20140617120418 от 18.04.2012 года в связи с длительным периодом времени прошедшим с момента подачи заявки ответчиком утрачены. Согласно п. 2.14 заявления на выдачу кредита № PL20140617120418 от 18.04.2012 года акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет, однако в представленной выписке по банковскому счету № не усматривается зачисление денежных средств в размере № рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты, 18.04.2012 между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Договор кредита № PL20140617120418 о предоставлении и обслуживании кредитной карты (тарифный план «Базовый»), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом № рублей под 24 % годовых.
В соответствии с данным заявлением, Банк выпустил и предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic Cash, открыл банковский счет для обслуживания кредитной карты, и зачислил на него кредитные средства. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы, Общие условия и Правила использования карт «Райффайзенбанк». Ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, путем внесения ежемесячного обязательного минимального платежа в размере и срок, установленный условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В исковом заявлении истец ООО «Филберт» ссылается на то, что 20.04.2012 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1 заключен кредитный договор №, при этом не указана сумма кредита, на какой срок предоставлен кредит, процентная ставка по кредиту, материалы дела также не содержат кредитный договор № от 20.04.2012 года, заключенный между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1 На неоднократные запросы суда о предоставлении вышеуказанного кредитного договора, информации о последнем платеже ответчика по данному кредиту, истцом ООО «Филберт» доказательств не представлено.
На основании Договора уступки требования № 1 от 20.11.2021, ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило ООО «Филберт» права требования задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 года к ФИО1 в размере № рублей, по кредитному договору № PL20140617120418 от 18.04.2012 года к ФИО1 в размере № рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2021, являющимся Приложением к Договору цессии.
Материалы дела не содержат договор уступки прав (требований), заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой Центр», в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий долговой Центр», также не имеется акта приема передачи.
На запросы суда о предоставлении вышеуказанного кредитного договора, информации о последнем платеже ответчика по данному кредиту, договора уступки прав (требований), заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой Центр», акта приема передачи, истец ООО «Филберт» не представил.
Ввиду того, что в материалах дела отсутствует договор уступки прав требований, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой Центр», акт приема-передачи прав, истец не представил копии договора уступки прав требований (цессии) и акт приема-передачи прав между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой Центр», кредитный договор № от 20.04.2012 года в подтверждение обязательств со стороны ответчика по погашению кредитной задолженности, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В связи с тем, что суду не предоставлены истцом доказательства заключения кредитного договора между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1 № от 20.04.2012 года, содержащего сведения о сумме кредита, на какой срок предоставлен кредит, процентной ставке по кредиту, с указанием информации о последнем платеже ответчика по данному кредиту, судом не разрешается вопрос о применении срока исковой давности, как того просит ответчик.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 г.
Председательствующий С.А. Скубьева
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-51/2023
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.