Дело № 2-1168/2025
25RS0001-01-2024-00005928-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 Элдару Фейруз о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
представитель истца обратился в суд с указанным иском, указав, в обоснование требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1 и «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП транспортное средство «Хонда Инсайт» получило механические повреждения. Автомобиль «Хонда Инсайт» был застрахован в компании САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.02.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 158 126 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 158 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362,52 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причина неявки суду не известна. Ходатайств не поступало.
Суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 233, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1 и «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП транспортное средство «Хонда Инсайт» получило механические повреждения. Автомобиль «Хонда Инсайт» был застрахован в компании САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.02.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 158 126 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 2 указанной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства суд полагает, что у истца возникло право требовать ущерб с ответчика. Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы в размере 158 126 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 362,52 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 Элдару Фейруз о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Маммедова Элдара Фейруз (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 158 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 362, 52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель