Дело №

УИД 03RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Версаль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью приобретения автомобиля бывшего в употреблении, а именно, автомобиля марки Тойота Корола, 2007 года выпуска по цене, заявленной в рекламе, в размере 209 000 руб., приехал в автосалон, расположенный по адресу: <адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Версаль»

Встретившему его сотруднику автосалона истец пояснил, что желает приобрести автомобиль марки Тойота Корола, 2007 года выпуска по цене, заявленной в рекламе, в размере 209 000 руб., на что получил ответ, согласно которому стоимость интересующего истца автомобиля составляет 800 000 руб.

Услышав стоимость автомобиля, истец отказался от его приобретения, на что менеджер автосалона настоял на том, чтобы истец посмотрел автомобиль марки Лада Веста, 2016 года выпуска.

В ходе разговора менеджер автосалона заверил истца в том, что автомобиль в отличном состоянии, исправен, в дорожно-транспортных происшествиях участия не принимал.

От менеджера автосалона истцу стало известно о том, что стоимость автомобиля составляет 1 095 000 руб. На ответ истца, что он не располагает данной денежной суммой, менеджер автосалона пояснил, что данный автомобиль можно приобрести в кредит, сотрудники автосалона подберут для него наилучшие условия, с последующим рефинансированием, в результате чего ежемесячный платеж значительно уменьшится.

Поверив заверениям менеджера автосалона о том, что автомобиль находится в отличном состоянии, что он участия в дорожно-транспортных происшествиях не принимал, ежемесячный платеж по кредитному договору в дальнейшем будет снижен, истец принял решение о приобретении автомобиля марки Лада Веста.

Сотрудник ответчика принял меры к оформлению всей документации, в том числе договора купли-продажи с приложениями и кредитного договора.

В результате истцом были заключены: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец, приобрел у ответчика автомобиль марки Лада Веста, за 1 095 000 руб.; договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Банк Оранжевый», согласно которому, сумма кредита составляет 1 244 990 руб. Срок возврата кредита: по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита. Процентная ставка составила 19, 9 % годовых.

После составления всей документации менеджер автосалона, не ознакомив с содержанием всех документов, указал на места в них, где необходимо поставить подпись, что истец выполнил, доверившись сотруднику автосалона, после чего уехал на приобретенном автомобиле.

Находясь дома в спокойной обстановке, истец изучил документы, составленный сотрудником автосалона и обнаружил, что его автомобиль марки Лада Веста, 2016 года выпуска был участником в дорожно-транспортном происшествии. Согласно кредитному договору, условия рефинансирования отсутствуют, в то же время имеются сведения о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога в обеспечение кредитных обязательств.

Если бы истцу была известна достоверная информация об условиях купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи не был бы заключены вовсе.

Считает, что его права и законные интересы были существенным образом нарушены действиями продавца, который злоупотребил доверием истца.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 095 000 руб., уплаченные за товар по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; денежные средства в размере 208 050 руб. в сумму неустойки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Пояснила, что истец желает расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что данный автомобиль был один раз участником ДТП. При покупке данного транспортного средства истец его осмотрел, прокатился на нем, видел, что на автомобиле имеются следы от повреждений, вместе с тем, он не знал, что данный автомобиль был участником ДТП, если бы ему это было известно, то не стал бы покупать данное транспортное средство. Ходатайств о назначении экспертизы не заявляла, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся документам.

Представитель ответчика ООО «Версаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку до истца была доведена вся необходимая информация о качестве покупаемого им автомобиля, в том числе сведения о повреждениях, пробеге, вместе с тем, истец самостоятельно принял решение о приобретении спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1-п.4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Версаль» и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки №, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель 21129, 3531167; стоимость автомобиля составляет 1 095 000 руб. (л.д.100-102).

Согласно п. 1.2 договора пробег автомобиля составляет 92 731 км.

В пункте 7.1 договора отражено, что Продавец провел проверку Транспортного средства, а Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что до подписания настоящего Договора получил в распечатанном виде от Продавца сведения о Транспортном средстве, полученные Продавцом из общедоступных ресурсов, расположенных в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе:

- информацию об истории регистрации Транспортного средства в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, о наличии диагностической карты технического осмотра Транспортного средства, содержащейся на сайте Госавтоинспекции https://www.gibdd.ru/check/auto;

- информацию о наличии залога Транспортного средства, содержащуюся в базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенную на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru;

- информацию о том, использовалось ли Транспортное средство в качестве такси, содержащуюся в Едином реестре такси, размещенную на сайте https://www.taxi-reestr.ni/;

- информацию о Транспортном средстве, содержащуюся на сайте https://profi.avtocod.ru/, в том числе информацию о количестве владельцев, периодах владения, собственнике, о полисе ОСАГО, объявлениях о продаже, записях о техосмотре, о пробеге, о прохождений таможенного оформления, об участии в отзывных кампаниях, об истории обращения к дилерам и СТО, о выдаче дубликата ПТС, о нахождении в розыске или угоне по данным ГИБДД, об аукционе ТС с тотальным ущербом, об изменении конструкции Транспортного средства, об утилизации по данным ГИБДД, о нахождении в залоге, о приобретении в лизинг, об использовании в качестве такси, об использовании в коммерческих целях, о случаях ДТП по данным ГИБДД, о расчете ремонтов в страховых компаниях, о наличии исполнительных производств в отношении собственника транспортного средства в базе ФССП.

- информацию о Транспортном средстве, содержащуюся на сайте https://autoteka.ru. в том числе об ограничениях на регистрацию, о нахождении в розыске транспортного средства, о наличии залога, о количестве владельцев по ПТС, о случаях ДТП, о стоимости ремонта, о страховых выплатах, о продаже на аукционах аварийных автомобилей, о регистрации Транспортного средства в качестве такси, об использовании в каршеринге, об объявлениях о продаже, об истории эксплуатации, о проводимой диагностике и техосмотрах, о наличии неоплаченных штрафов, о ввозе из-за границы, о полисе ОСАГО, о наличии электронного ПТС, об отзывных кампаниях.

- информацию о Транспортном средстве, содержащуюся на сайте https://autoconsuitant.com.mi, в том числе о пробеге, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, о продаже на аукционах аварийных автомобилей, об аукционе ТС с тотальным ущербом.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что до его заключения ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информация о Транспортном средстве, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, правилах гарантийного обслуживания, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежними собственниками Транспортного средства изменений в программное обеспечение электроники Транспортного средства с целью изменения данных, а также конструктивные особенности.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в полном объеме в размере 1 095 000 руб.

Стоимость транспортного средства была оплачена истцом за счет средств, полученных по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67).

Транспортное средство было передано истцу в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Из указанного акта следует, что покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что транспортное средство соответствует сведениям, отраженным в вышеуказанных документах, осмотрено покупателем, проверено им по качеству и комплектации, а также что покупатель проверил работоспособность транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения транспортного средства (л.д.104).

Как усматривается из согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, последний собственноручно указал, что он, без оказания на него постороннего давления и принуждения, приобретает в ООО «Версаль» транспортное средство №, 2016 года выпуска, VIN №, 2016 года выпуска стоимостью 1 095 000 руб. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ООО «Банк Оранжевый» в размере 1 244 990 руб. Он ознакомлен и согласен со стоимостью предмета залога в размере 1 095 000 руб. Истец осмотрел транспортное средство и подтверждает, что транспортное средство тождественно документам, проверено им по качеству и комплектности, а также, что им проверена работоспособность транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения транспортного средства. Истец подтверждает, что техническое состояние и комплектация транспортного средства соответствует требования, заявленным истцом продавцу при покупке транспортного средства, и акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108 оборот).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, транспортное средство имеет следующие следы эксплуатации и дефекты:

Салон - Потертости сидений, руля, центральной консоли, приборной панели, потолка, дверей, ручек КПП. Царапины и трещины деталей салона. Ремни безопасности неработоспособны, имеют видимые надрывы на лямке. Потертости, трещины, заломы, порезы, вмятины» иные повреждения обшивки салона;

Кузов - Имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Сколы по кузову, следы вторичного окраса, отслоение лакокрасочного покрытия, следы коррозии кузова. Неисправности и повреждения, в том числе сколы элементов наружного и внутреннего освещения автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова;

Иные - Сколы и потертости стекол автомобиля - рекомендуется замена. Неработоспобность замков дверей кузова, кабины, механизмов регулировки и фиксирующих устройств сидений. Неработоспособность устройств обогрева и стеклообдува.

Согласно п. 4 акта осмотра транспортного средства, техническое состояние Транспортного средства:

- Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, шум цепи ГРМ, вытянута цепь ГРМ, течь масла, пробита прокладка ГБЦ, поршни имеют люфт, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003. Нарушена герметичность системы питания. Неисправна система выпуска отработавших газов. Нарушена герметичность системы вентиляции картера. Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

- Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии, течь масла из КПП. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

- Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течь тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

- Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал), неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления. Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

- Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и система отопления не работают, актуальная ошибка по двигателю. КПП и модулям управления; горит индикация S.RS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

- Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств. Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

- Не работают в установленном режиме стеклоочистители. Не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели. Не работает звуковой сигнал.

В соответствии с п.п. 6,7 Акта осмотра предусмотрено, что покупатель, подписывая настоящий Акт подтверждает, что вышеуказанная информация получена им до заключения договора купли-продажи Транспортного средства и была учтена им при выборе Транспортного средства. Покупатель, подписывая настоящий Акт подтверждает, что Транспортное средство соответствует сведениям, содержащимся в настоящем Акте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ему предоставлена недостоверная информация об автомобиле, так ему не сообщили сотрудники ответчика, что данное транспортное средство находится в залоге у банка, а также, что данное транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии.

Так, в соответствии с данными, имеющими в общедоступном виде в сети интернет, а именно на сайте Федеральной Нотариальной Палаты, действительно имеются сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге, вместе с тем, данное транспортное средство находится в залоге у ООО «Банк Оранжевый» по заключенному с истцом кредитному договору (л.д.84,85).

Согласно данным, найденным на сайте Госавтоинспекции, данное транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, имели место быть повреждения колёс (шин), элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1-п.4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении, согласно условиям договора, комплектность и техническое состояние автомобиля указаны в акте приема-передачи, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, продавцом не установлен гарантийный срок на автомобиль. Из акта приема-передачи следует, что покупатель при подписании акта подтверждает, что до него доведена полная информация об автомобиле. В тексте акта приема-передачи не содержится каких-либо замечаний и оговорок. В этом же акте ответчик довел до истца известную продавцу информацию о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, на момент передачи истцу имел пробег, передается покупателю в состоянии естественного физического износа и аварийного физического износа и после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле недостатков, имевшихся до передачи товара покупателю.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, привлечении специалистов, использовании технических средств, представлено не было.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии автомобиля, его комплектации, стороной истца не представлено.

Представленные истцом доказательства не содержат указаний на наличие существенных недостатков проданного транспортного средства, которые повлекли невозможность его использовать по прямому назначению.

Само по себе наличие в автомобиле недостатков не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств, поскольку в отношении технически сложных товаров, к которым относятся автомобили, таким основанием является выявление существенного недостатка, который препятствует дальнейшему использованию автомобиля истца по назначению.

Автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом его износа, в связи с чем оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца и до передачи его покупателю, суду не представлено.

На приобретенном истцом транспортном средстве не был установлен гарантийный срок, в связи с чем, согласно вышеприведенным положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с распределением бремени доказывания, в данном случае, именно на истце лежала обязанность представления доказательств, что существенные недостатки возникли в транспортном средстве до его приобретения, между тем истцом не были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. При этом данные требования потребитель вправе предъявлять только изготовителю или (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Приведенные истцом обстоятельства в силу ст. 450 ГК РФ не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, который со стороны ответчика исполнен в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования к качеству товара установлены ст. 469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из искового заявления не следует, что истцом в ходе эксплуатации спорного автомобиля были выявлены какие-либо существенные недостатки, в ходе судебного заседания представитель истца также не указала на таковые.

Из представленного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покупатель произвел осмотр транспортного средства, ознакомлен с общим техническим состоянием данного транспортного средства и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет. Покупателю была предоставлена возможность проверить, самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства, до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. Стороны считают переданную информацию о транспортном средстве достаточной и полной.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом, об участии автомобиля в ДТП, как и не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью о понуждении ФИО2 со стороны сотрудников ООО «Версаль» заключить означенный договор на оговоренных в нем условиях.

Таким образом, информация о транспортном средстве и о его техническом состоянии была доведена до истца, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, а также собственноручно написанным истцом согласовательным листом.

В судебном заседании поставлен вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако, проведение такой экспертизы нецелесообразно ввиду не заявления таких исковых требований, которые были бы связаны именно с качеством и недостатками транспортного средства, на уточняющий вопрос суда, представитель истца пояснила, что требования заявлены исключительно в связи с тем, что до истца не была доведена информация об участии спорного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем, о качестве товара истец не заявляет.

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за приобретенный автомобиль и его принятие, свидетельствуют о согласии заключить договор на оговоренных условиях и приобрести спорный автомобиль.

Принимая во внимание, что до заключения договора купли-продажи автомобиля с пробегом до сведения ФИО2 было доведено, что автомобиль ранее находился в эксплуатации, участвовал в ДТП, что подтверждается подписанными им актами, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, при этом довод истца о том, что покупателю не была своевременно доведена информация о продаже автомобиля с пробегом, не может быть принят во внимание. То обстоятельство, что покупателю об участии в дорожно-транспортном происшествии спорного автомобиля, как на это ссылается истец в иске, стало известно после подписания договора купли-продажи уже дома, то есть продавец нарушил требование закона о своевременности доведения информации о товаре, не может служить основанием к расторжению данного договора купли-продажи. Доказательств того, что истцу не было известно о данных обстоятельствах до момента заключения договора, не имеется.

Учитывая, что существенные недостатки (неисправности) в приобретенном истцом автомобиле не выявлены, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Поскольку отсутствуют правовые основания для установления нарушения прав потребителя со стороны ответчика, оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ