РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л к ОМВД России по Сегежскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Л обратилась с административным иском к ОМВ России по Сегежскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022.

В обоснование требований указала, что добросовестно соблюдает установленные судебным решением ограничения, не допускает совершение административных правонарушений, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. К моменту обращения в суд с иском истекло более половины установленного судебным актом срока административного надзора, в связи с чем, по ее мнению, имеются правовые основания для досрочного прекращения в отношении нее административного надзора.

В судебном заседании административный истец Л исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время трудоустроена по срочному трудовому договору уборщиком. Административный надзор не позволяет ей устроиться на иную работу, так как работодатели отказывают в приеме, ссылаясь именно на наличие надзора, на признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Письменные отказы в приеме на работу отсутствуют. Она не опасна для общества, отбыла наказание за совершенное преступление. В период отбывания наказания была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с бунтарством, недопониманием ситуации. Допущенные взыскания являлись незначительными, она несла за них наказание. Вину по приговору суда признает частично, так как не было умысла на убийство, но от ее действий погиб человек. К административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ была привлечена за действия, произошедшие в колонии, имело место обоюдное причинение побоев, она защищалась. Бунтарство закончилось, она все осознала. Сейчас ведет семейный образ жизни, никуда не ходит, желает спокойно жить дальше. Основная причина обращения в суд с данным иском необходимость трудоустройства.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Сегежскому району А в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснил, что Л отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления, допускала в период отбывания наказания нарушения, за что была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Л не допускала нарушений в период надзора, характеризуется положительно, но это не свидетельствует о ее исправлении. Л до настоящего времени не погашен иск о компенсации морального вреда потерпевшей по уголовному делу. Наличие административного надзора не препятствует трудоустройству, поскольку находящиеся под надзором лица работают на АО «Сегежский ЦБК», в том числе, в ночные смены, все эти вопросы согласуются с инспектором по надзору. Препятствий для трудоустройства у Л нет. По личному заявлению Л может выехать за пределы района, в том числе, для получения медпомощи. ОМВД России по Сегежскому району полагает, что надзор за Л должен быть сохранен как профилактическая мера.

Прокурор К в своём заключении полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку для досрочного прекращения административного надзора необходимы положительные характеристики с места работы и места жительства. Характеристики Л с места работы не могут быть признаны положительными, поскольку Л трудоустроена только с июля 2023 года, характеристика от работодателя является преждевременной. Характеристика участкового уполномоченного полиции является посредственной. В 2022 году Л привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022, вступившим в законную силу 14.06.2022, в отношении Л установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены следующие виды административных ограничений: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ.

Административный надзор в отношении Л был установлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Л отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому лицу (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Как следует из приговора от 13.02.2017, Л в ходе судебного следствия вину в совершении данного преступления не признала.

В настоящее время Л также указывает на частичное признание вины, ссылаясь на отсутствие умысла.

13.09.2019 Л была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Л, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, в период отбывания наказания были допущены следующие нарушения: сон в не отведенное для сна время, использование нецензурной брани в присутствии сотрудника администрации, создание конфликтных ситуации с иными осужденными, хранение запрещенных предметов.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.05.2022 и справки о поощрениях и взысканиях от 13.05.2022, Л по характеру вспыльчива, импульсивна. На мероприятия воспитательного характера не реагировала, с сотрудниками администрации вела себя эмоционально, не вежливо, на замечания не реагировала. Взаимоотношения с осужденными строила неправильно. Имела 18 взысканий, поощрений не имела.

Признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (13.09.2019) положительного влияния на поведение Л не оказало. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях она продолжила допускать нарушения вплоть до освобождения из колонии по отбытию срока наказания.

При вынесении приговора от 13.02.2017 суд учитывал также выводы, отраженные в заключении комиссии экспертов (л. 25 приговора), которая признала Л психически здоровой. При этом отметила, что Л в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в то же время обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. К доминирующим чертам характера Л отнесены: завышенная самооценка, нетерпеливость, несговорчивость, обвинительная направленность в адрес иных лиц при интерпретации причин собственных жизненных ситуаций.

Указанные выводы экспертов полностью согласуются с характеристикой, данной Л исправительным учреждением.

На настоящее время Л по месту жительства УУП ОМВД России по Сегежскому району характеризуется посредственно. В характеристике от 06.09.2023 УУП ОМВД России по Сегежскому району указано на наличие факта привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также на отсутствие жалоб на поведение Л в быту.

Л трудоустроена с ХХ.ХХ.ХХ. (освобождена из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ.), до этого неоднократно была зарегистрирована в качестве безработной, снималась с учета по причинам: длительная неявка в органы СЗ без уважительных причин, неявка без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве, трудоустройство самостоятельно (31.05.2023).

Характеристика с места работы Л не содержит информации, касающейся личности административного истца. В данной характеристике указано лишь на добросовестное отношение к должностным обязанностям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Л склонна к совершению правонарушений против личности, что следует из приговора суда, характеристики с исправительного учреждения, справки о взысканиях. В настоящее время Л не осознала противоправность деяния, за которое была осуждена, вину по приговору суда не признала, не раскаялась.

Административный орган, осуществляющий надзор в отношении Л, указал на отсутствие стойкой убежденности в исправлении Л, а также об отсутствии оснований для досрочного снятия административного надзора.

С учетом данных о личности административного истца Л, тяжести совершенного ею преступления, глубоко негативных последствий для родственников лица, в отношении которого Л совершено преступление, возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Л за истекший период не достигнуты.

Доводы Л о том, что она не допускала нарушений административных ограничений, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

При этом, суд учитывает, что Л трудоустроена незначительное время, что не позволило ее работодателю дать развернутую и объективную характеристику. Указанное следует из того, что ранее Л допускала нарушения при регистрации в качестве безработной, что влекло за собой снятие ее с данного учета.

Доказательства, свидетельствующие об отказе в приеме на работу в связи с наличием установленного решением суда административного надзора, Л не представлены, ее доводы в указанной части ничем не подтверждены.

В данном случае, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Л как лица, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, достигнуты за истекший период административного надзора.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Л к ОМВД России по Сегежскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.