№а-536/2022
61RS0053-01-2022-000726-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 2 сентября 2022 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Сахаровой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – представителя ООО МФК "Киберникс" к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, старшему судебному приставу- начальнику отдела ФИО2, Семикаракорскому отдел УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данных ходатайств, об обязывании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК "Киберникс" обратилось в суд с иском к администра- тивному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, старшему судебному приставу- начальнику отдела ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данных ходатайств, об обязывании устранить допущенные нарушения
Обосновав заявленные требования следующим образом.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 6 апреля 2022 года с ФИО3 в пользу ООО МФК "Киберникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в сумме 69 807 руб.72 коп., а также госпошлина в сумме 1 147 руб.12 коп. 9 июня 2022 года ООО МФК "Киберникс" обратилось в Отдел судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, в котором одновременно с просьбой о возбуждении исполнительного производства, содержатся также просьбы о наложении ареста на имущество должника, установлении места его работы и производстве удержаний из заработной платы, объединении исполнительного производства в отношении должника в сводное, а также о совершении ряда исполнительных действий, направлен- ных на правильное и своевременное исполнение состоявшегося решения. 20 июня 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия данного постановления получены взыскателем 21 июня 2022 года. Однако, при этом судебным приставом исполнителем не были разрешены заявленные ООО МФК "Киберникс" в постановлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, чем нарушены права взыскателя, в связи с чем, представитель ООО МФК "Киберникс" обратился в суд.
Определением Семикаракорского районного суда от 18 июля 2022 года Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области-привлечен в данный процесс в качестве соответчика.
Представитель административного истца - ООО МФК "Киберникс" в судебное заседание, состоявшееся 2 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, при обращении в суд, заявил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО МФК "Киберникс".
Административный ответчик судебный -пристав Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области-ФИО1, представитель Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав- начальник отдела ФИО2, в судебное заседа- ние, состоявшееся 2 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбиратель- ства не заявили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика и представителей административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание, состояв- шееся 2 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбиратель- ства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организа- цию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незакон- ным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
На основании абзаца 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".
В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотре-на обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставлен- ные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 6 апреля 2022 года с ФИО3 в пользу ООО МФК "Киберникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в сумме 69 807 руб.72 коп., а также госпошлина в сумме 1 147 руб.12 коп. (л.д.40-41)
Согласно части 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
9 июня 2022 года, ООО МФК "Киберникс" обратилось в Отдел судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника, установлении места его работы и производстве удержаний из заработной платы, объединении исполнительного производства в отношении должника в сводное, а также о совершении ряда исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение состоявшегося решения; как следует из материалов исполнительного производства данное заявление поступило в Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области -19 июня 2022 года.
В силу требований части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
20 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из копии административного искового заявления, административным истцом ООО МФК "Киберникс" копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена - 21 июня 2022 года.
Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.
Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.
При этом в части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на стадии возбуждения исполнительного производства.
Так, в части 9 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.
В судебном заседании установлено, что ходатайство администра- тивного истца ООО МФК "Киберникс" указанные административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства фактически были удовлетворены: 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ООО "ТИНЬКОФФ Банк" ( о чем взыскатель уведомлен посредством направления копии постановления в его адрес посредством ЕПГУ- 15 июля 2022 года) (л.д.52-53, л.д.65); 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ООО "ХКФ Банк" ( о чем взыскатель уведомлен посредством направления копии постановления в его адрес посредством ЕПГУ- 15 июля 2022 года) (л.д.54-55, 67-68); 13 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 105-106), направлен запрос сведений о прописке (л.д. 57); направлен запрос В ГИБДД о наличии транспортных средств (л.д.56).
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения ходатайства, незаконного бездействия им не допущено.
Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска, поскольку доказательств нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями ( бездействиями) материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска- представителя ООО МФК "Киберникс" к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, старшему судебному приставу- начальнику отдела ФИО2, Семикаракорский отдел УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данных ходатайств, об обязывании устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение вынесено 12 сентября 2022 года