Решение по делу № 2-305/2023 от 06.02.2023 - о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят> размере 61 998 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2060 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дело № 2-305/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007738-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 06 февраля 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, просившей рассмореть дело без ее участия, а также в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя третьего лица МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ГО «город Дербент», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят> размере 61 998 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2060 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры расположенной по адресу <адрес изъят> размере 61 998 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2060 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>. Квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома.

10 января 2022 года произошел залив ее квартиры из <адрес изъят> расположенной над ее квартирой, то есть на 3-м этаже указанного дома.

Стекавшей водой залиты следующие помещения: корридор площадью 4 кв.м., гостиная площадью 14,70 кв.м., туалет площадью 5 кв.м., балкон площадью 4,80 кв.м. Причиной залива квартиры явилось неаккуратное использование ванной комнаты Ответчиком, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры. Вина Ответчика заключается в том, что она неаккуратно использовала ванную комнату, принадлежащей ей квартиры, что и послужило причиной залива квартиры истца.

В результате залива были повреждены: стены и потолок в корридоре площадью 4 кв.м., стены и потолок в гостиной площадью 14,70 кв.м., стены и потолок в туалете площадью 5 кв.м., стены и потолок на балконе площадью 4,80 кв.м. Во всех указанных помещениях обнаружены характерные повреждения.

Согласно экспертного заключения <номер изъят> «Об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов» общий размер причиненного ей материального ущерба составляет 61 998 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяноста восемь) рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика в ее пользу стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 61 998 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2060 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

Истица ФИО4, надлежаще извещенная, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ГО «город Дербент», надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении, возражений/отзыва не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчиками в тексте кредитного договора, заявлении о выдаче кредита и договоре поручительства адресу места жительства ответчика, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2021 года.

Факт залива указанной квартиры подтверждается актом о последствия залива квартиры по адресу: ФИО5 <адрес изъят>, где указаны причинителем вреде ФИО3, потерпевшей стороной ФИО2, где имеются подписи указанных сторон.

Из акта усматривается, что затопление квартиры истца произошло в результате не законных действий ответчика, что подтверждается актом осмотра жилого помещения.

Экспертным заключением <номер изъят> от 28.02.2022 года «Об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов» подтверждается факт залива квартиры и общий размер причиненного ей материального ущерба составляет 61 998 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяноста восемь) рублей.

В результате залива были повреждены: стены и потолок в коридоре площадью 4 кв.м., стены и потолок в гостиной площадью 14,70 кв.м., стены и потолок в туалете площадью 5 кв.м., стены и потолок на балконе площадью 4,80 кв.м. Во всех указанных помещениях обнаружены характерные повреждения.

По мнению суда, указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, экспертиза по мнению суда является достоверной, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта могут быть положены в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вины причинителя вреда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицом ответственным за вред, причиненный истцу в рассматриваемом случае, является ответчик, как владелец имущества.

Суду ответчиком не представлены доказательства о невиновности в причинении вреда истцу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба, причиненного внутренней отделке принадлежащей ему квартиры и находящейся в ней предметов, представлено Заключение эксперта <номер изъят> об оценке суммы ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, согласно которому стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, пострадавшего от затопления, составила 61 998 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в данных, изложенных в Заключении эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в данных, изложенных в Акте и Заключении эксперта.

Комиссия при обследовании квартир является правомочной, а эксперт, составивший экспертное заключение имеет высшее техническое образование, экспертную специальность и экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер исковых требований истца о компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В связи с чем, данное требование подлежит частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2060 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят> размере 61 998 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2060 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> сумме 61 998 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 65 058 (шестьдесят пять тысячи пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

(заочное решение составлено судом в совещательной комнате).

Председательствующий М.И. Галимов