Решение по делу № 2А-169/2025 от 13.05.2025

УИД 40RS0026-01-2024-002336-56 Дело № 2а-169/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с административным иском к Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, а также прекратить исполнительное производство. В обоснование административного иска ФИО1 сослался на то, ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. он оплатил через портал Госуслуги задолженность добровольно, после чего написал заявление в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> о том, что задолженность по исполнительному производству погашена и приложил подтверждающий документ, а также просил вынести постановление о прекращении исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление на остаток неосновного долга – 6365,53руб. Данную задолженность он оплатил ДД.ММ.ГГГГг., но обжалован данное постановление в суд. Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. его административный иск был удовлетворен, но не смотря на принятое судом решение судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, а ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о взыскании с него той же суммы – 6365,53руб. несмотря на то, что судом постановление было отменено.

Задолженность была им оплачена три раза: 09.01.2024г., 15.03.2024г. и 09.06.2024г. добровольно и сразу после оплаты он направил судебным приставом через портал Госуслуги заявление о прекращении исполнительного производства, к которому была приложена квитанция об оплате, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с него денежных средств и взыскивает эту сумму с его счета в четвертый раз – 10.06.2024г.

Указанное административное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено административное дело №а-2406/2024 (в настоящее время дело №а-169/2025).

22 июля ФИО1 обратился в суд с административным иском к Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора; прекратить исполнительное производство №-ИП от 24.06.2024г.; провести проверку по факту тройной оплаты по одному исполнительному производству и применить меры строжайшего дисциплинарного взыскания к судебным приставам; привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности за нарушение ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП и наложении ареста на принадлежащий ему счет; взыскать с Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> и с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. В обоснование административного иска ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. он первично оплатил через портал Госуслуги задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке, о чем написал в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> и приложил платежный документ, а также просил вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отношении него., но вместо этого ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление на остаток неосновного долга: 6365,53руб. Он вторично оплатил эту задолженность ДД.ММ.ГГГГг., но обжаловал постановление в Обнинский городской суд <адрес>. Решением суда его административный иск был удовлетворен. Несмотря на решение суда судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> ФИО2 Е,Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 6365,53руб. уже в третий раз.

Административное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено административное дело №а-2414/2024 (в настоящее время номер дела 2а-171/2025).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. административные дела №а-169/2025 и 2а-171/2025 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения-старший судебный пристав-Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный приставы-исполнитель Обнинского ГСОП УФССП Росси по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, ФССП России, а также в качестве заинтересованных лиц руководитель УФССП России по <адрес> ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8, ООО «Экспресс Кредит».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части заявленного ФИО1 требования о привлечении судебных приставов-исполнителей Обнинского ГОСП КУФССП Росси по <адрес> к дисциплинарной ответственности прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАСС РФ.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица руководитель УФССП России по <адрес> ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ООО «Экспресс Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Исходя из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Аьфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 90 936,19руб.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6365,53руб.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-Ип было окончено судебным приставом исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

На основании судебного приказа, выданного мирровым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитным платежам в размере 90 936,19руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в добровольном порядке погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП и перечислил на депозит Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> 90936,19руб.

Вместе с тем, из Справки о движении денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения задолженности по исполнительному производству со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинокофф Банк» были списаны денежные средства в размере 65,13руб., которые были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления на счет, с которого происходило списание денежных средств; ДД.ММ.ГГГГг. со счета, ФИО1, открытого в Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству были списаны денежные средства в размере 90871,06руб., которые были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления на счет, с которого происходило списание денежных средств 90 871,06руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., был удовлетворен административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника - врио старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления. Судом постановлено: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 89 493,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским ГОСП УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 90 936,19 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 6 365,53 рублей. Сведений об отмене указанного постановления в представленных в суд материалах исполнительного производства нет, оно подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 90936,19 рублей. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на непредоставление должнику в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП внес на депозит ГОСП денежные средства в сумме 90 936,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 365,53 рублей.Кроме того, указанным решением суда было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение требований п.2 ч.5 ст.112 Закона Об исполнительном производстве, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора нарушены права должника ФИО1, поскольку исполнительский сбор в размере 6 365,53 дважды взыскан при исполнении одного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного производства №-ИП, представленной Обнинским ГОСП УФССП России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №,040-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплатил исполнительский сбор в размере 6365,53руб., взысканный с него постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ подал обращение в Обнинское ГОСП УФССП Росси по <адрес>, в котором сообщил о том, что не считает постановление от 03.02.2025г. незаконным, но исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП им был оплачен, просил окончить исполнительное производство. К данному обращению ФИО1 приложил документ, подтверждающий оплату исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в филиале ;№ Банка ВТБ (ПАО), а АО «Альфа-Банк», в АО «Почта Банк», в КБ «Ренессанс Кредит» в ПАО «Промсвязьбанк», в АО «Райффайзенбакн», в АО «Тинькофф Банк», а ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, открытых в указанных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> через личный кабинет ЕПГУ с жалобой, в которой указал, что им была оплачена задолженность по исполнительному производству №-Ип 09.01.2025г. Он написал заявление в Обнинское ГОСП УФССП Росси по <адрес>, в котором просил вынести постановление о прекращении исполнительного производства, но вместо этого судебный пристав-исполнитель вынес 13.03.2025г. постановление на остаток неосновной суммы долга 6365,53руб. Эту задолженность он оплатил. Суд вынес решение в его пользу, но не смотря на решение суда судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 15.05.2024г., а 27.05.2024г. вынесла постановление об отложении исполнительных действий.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно подавались в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора, а также на действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых было отказано.

ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ была направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов №, в котором он указал на несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку решением суда от 28.03.2024г. постановление судебного пристава-исполнителя было отменено. Данная жалоба была рассмотрена в порядке подчиненности и постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. было признано правомерным, в удовлетворении жалобы оказано.

Вместе с тем, Обнинским ГОСП УФССП России по <адрес> представлена копия постановления заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отменено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 6365,53руб. незаконно, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда по делу №а-943/2024 от ДД.ММ.ГГГГг. было признано незаконным и отменено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ было подано обращение в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес>, в котором он указал, что им добровольно погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП, в подтверждение чего приложен документ об уплате задолженности в размере 6365,53руб.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Промсвязьбанк», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «Совкомбанк»,Банк ГПБ «АО», АО «Тинькоффбанк».

Суд полагает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на денежные средства должника являются незаконными, поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, которое вышеназванным судебным актом признано незаконным и отменено и, соответственно, судебным приставом-исполнителем не могли быть применены принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделения-старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а также постановления о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счетах в банках.

Административным ответчиком представлены в суд копии решения начальника Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет ФИО1 в размере 6365,53руб.; служебной записки начальника Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате ФИО1 исполнительского сбора в размере 6365,53руб., поступившего на депозитный счет Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделение-старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства. В тот же день было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве и об отмене постановление о взыскании исполнительского сбора.

Платежным поручением № от 05.09.2024г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 12731,06руб.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были возращены денежные средства в размер 6365,53руб., которые добровольно были им перечислены ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, добровольно перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в счет оплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 были возвращены административному истцу.

В административном иске ФИО1 ссылается, в частности, на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГг. с его счета были списаны денежные средства. Однако, из копии материалов исполнительного производства №-ИП, Справки о движении денежных средств по депозитному счету, следует, что в рамках данного исполнительного производства денежные средства со счетов ФИО1, не списывались. Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках, был наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГг.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С учетом излаженного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП и наложению ареста на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановлений судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника отделение-старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о прекращении исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Разрешая заявленное административным истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Закон об исполнительном производстве не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав взыскателя, должника и других лиц в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего была «парализована» его трудовая деятельность и жизнедеятельность его семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающими возможность нормального отдыха и нормального существования.

Однако, требования ФИО1 сопряжены с нарушением его имущественных прав, что само по себе не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Доказательств того, что административному истцу незаконными действиями должностных лиц Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> был причинен вред неимущественного характера (физические или нравственные страдания), материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 неоднократно в добровольном порядке перечислялись на депозитный счет Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора, которые ему были возвращены административным ответчиком. На денежные средства, в пределах суммы исполнительского сбора – 6365,53руб., на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. был наложен арест, взыскание не обращалось и, соответственно, их списание не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о взыскания компенсации морального вреда.

HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=2875&dst=100178&field=134&date=10.04.2025" С учетом обстоятельств дела, нельзя считать, что срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ административным истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановления от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья С.В. Филатова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.