Дело № 2а-2578/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-002159-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» мая 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при помощнике Подгорной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.
Решением призывной комиссии от "дата обезличена". ФИО1 признан годным к военной службе, между тем специалистами призывной комиссии при принятии решения не были учтены его жалобы на состояние здоровье, а именно на наличие у него заболевания «Бронхиальная астма, смешанная форма, персистирующее течение, впервые выявленная», препятствующего прохождению военной службы.
Не согласившись с указанным решением, "дата обезличена". ФИО1 обратился с жалобой в Военный комиссариат Ростовской области, однако до настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен.
Наличие указанного заболевания у административного истца, по его мнению, служит основанием для определения призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождению ФИО1 от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". о призыве ФИО1 на военную службы, а также признать незаконным решение призывной комиссии Ростовской области о призыве ФИО1 на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в заявленной редакции, дав пояснения аналогичные изложенным в административном иске.
Представитель Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, Военного комиссариата Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы возражений, представленных в материалы дела.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от "дата обезличена" N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Подпунктом «а» пункт 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" N 663).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В свою очередь врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Из материалов дела следует, что при первоначальной постановке на учет решением призывной комиссии "адрес обезличен" от "дата обезличена". года "№ обезличен" ФИО1 установлена степень годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии "адрес обезличен" от "дата обезличена". ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от "дата обезличена" N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения сроком до "дата обезличена".
Учитывая, что ФИО1 была предоставлена отсрочка до "дата обезличена"., то он подлежал призыву на военную службу после истечения действия отсрочки.
Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от "дата обезличена" N 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осуществляется с 1 апреля по "дата обезличена" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от "дата обезличена" N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 147 000 человек.
После прекращения действия предоставленной отсрочки, ФИО1 был вызван в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
"дата обезличена" еще раз прошел медицинское обследование, по результатам которого ФИО1 установлена степень годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что степень годности ФИО1 к военной службе установлена на основании всех обследований и медицинских документов, в том числе представленных и административным истцом.
Решением призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". был признан годным к военной службе (категория годности – «А» -1, вручена повестка о необходимости явки "дата обезличена" в Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для мероприятий, связанных с призывом.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Ростовской области, однако как следует из пояснений представителя комиссии решение по поступившей жалобе не принято, поскольку установленный законом срок на рассмотрение жалобы не истек.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска, решение призывной комиссии Ростовской области по жалобе ФИО1 не принято.
Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с административным иском полагая, что решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". о призыве ФИО1 на военную службы не законно, а решением призывной комиссии Ростовской области о призыве ФИО1 на военную службу ему будет отказано в удовлетворении жалобы, поскольку при принятии решения не были и не будут учтены его жалобы на состояние здоровье.
Так же ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не уверен в наличии у него диагноза - «Бронхиальная астма, смешанная форма, персистирующее течение, впервые выявленная», но не исключает его наличие.
Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих лечение в стационарных условиях либо прохождение обследования в условиях стационара, где ФИО1 был поставлен диагноз «бронхиальная астма, смешанной формы, впервые выявленной» ни призывной комиссии, ни суду представлено не было.
При этом суд учитывает, и пояснения ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым впервые с жалобами на органы дыхания административный истец обратился в "дата обезличена" после перенесённого Ковида, повторно к врачу обратился в "дата обезличена" году, и при повторном обращении врач указал на то, что у ФИО1 возможна астма.
Представленные копии выписки из карты врача-пульмонолога ГБУ РО «КДЦ Здоровье» от "дата обезличена"., где и указан диагноз «бронхиальная астма, смешанной формы, персистирующее течение, впервые выявленной», а также копии анализа функции внешнего дыхания ООО «Медицина АльфаСтрахования» от "дата обезличена"., являлись предметом исследования врачами медицинской комиссии, которые пришли к заключению о годности ФИО1 к военной службе.
Кроме того, согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" N 574.
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы также не просил.
С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону принято в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции призывной комиссии, прав административного истца не нарушает, поскольку у последнего каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в рамках освидетельствования в апреле 2023г., выявлено не было.
Требование ФИО1 о признании решения призывной комиссии Ростовской области по его жалобе так же не может быть удовлетворено, поскольку такое решение на момент разрешения данного дела, не принималось.
Руководствуясь статьями 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2023г.