Дело № 2-539/2023
УИД: 61RS0009-01-2022-005762-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями Договора Общество выдало ответчику заем в размере 60 800 рублей путем перечисления на банковскую карту № через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (п.17 договора потребительского займа).
ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «ТКВ Рау»на лицевой счет №, при этом, 5 800 руб. 00 коп. по заявлению заемщика перечислены в счёт оплаты услуги страхования.
Займ предоставлен на следующих условиях:
Метод формирования графика платежей — аннуитет.
Срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней.
Процентная ставка – 144,055 % годовых.
Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 19 828 руб. По настоящее время иных платежей от ответчика не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.
На судебный приказ ответчиком было подано возражение.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ № был отменен.
Добровольно ответчик задолженность не погасил.
По мнению истца, на момент предъявления искового заявления в суд задолженность ответчика перед ним составляет:
- остаток основного долга в размере 49 609 руб. 50 коп.;
- проценты за пользование займом за период с 03.05.2021 года по 28.06.2022 года в размере 82 561 руб. 80 коп.
Истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2021 года, которая состоит из остатка основного долга в размере 49 609 руб. 50 коп. и процентов за пользование займом за период с 03.05.2021 года по 28.06.2022 года в размере 82 561 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 руб. 42 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями Договора Общество выдало ФИО1 заем в размере 60 800 рублей путем перечисления на банковскую карту № через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (п.17 договора потребительского займа).
ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «ТКВ Рау» на лицевой счет №, при этом, 5 800 руб. 00 коп. по заявлению заемщика перечислены в счёт оплаты услуги страхования.
Займ предоставлен на следующих условиях:
Метод формирования графика платежей — аннуитет.
Срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней.
Процентная ставка – 144,055 % годовых.
В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 19 828 руб.
Исходя из изложенного ответчик, получив кредит, распорядился денежными средствами путем перечисления в вышеназванные организации, оставшаяся часть кредитной суммы поступила на его счет.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в суд.
Доказательств исполнения кредитного обязательства в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.
Расчет долга не опровергнут, контррасчет суммы долга в суд не представлен.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В отношении исковых требований о взыскании процентов, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со статьей 12.1 данного Закона (в редакции, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истец заявил требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере 82561,80 руб.
Суд расчет размера процентов, представленный истцом, исследовал, расчет учитывает сумму погашения, которую ответчик внес истцу в размере 19828,70 руб. Расчет соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 82 561,80 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 3 843,42 руб. надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) сумму основного долга по Договору № от 27.03.2021 в размере 49 609 (сорок девять тысяч шестьсот девять) рублей 50 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 03.05.2021 по 26.11.2022. в размере 82 561 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 16 февраля 2023г.