УИД 77RS0016-02-2022-030153-33

Дело № 2-12882/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12882/2022 по иску ООО «ЭОС» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ЭОС» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 25, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Далее, указывает истец, что 06 июня 2019 года между банком ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 82/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

Истец указал, что заемщик в нарушение условий договора, положений статьи 810 ГК РФ, сумму кредита в полном объеме в указанный в договоре срок не возвратил, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 18 марта 2015 года (с учетом произведенных платежей) составляет сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Учитывая, что в силу ст. 154 ГПК РФ дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях и представления своих возражений на иск; ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм) займа) иди равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 25, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее, судом установлено, что 06 июня 2019 года между банком ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 82/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

Как следует из материалов дела, ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается также расходным кассовым ордером.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий кредитного договора <***> от 18 марта 2015 года, за пользование кредитом заемщик обязан уплатить займодавцу 25, 9 % годовых от суммы займа. Размер процентов, а также факт невозврата денежных средств заемщиком также не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения закона и договора, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально гой части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2015 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.А. Подопригора