Дело № 1- 35/2023
35RS0018-01-2023-000234-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21декабря 2023 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.
при секретаре Кормановской В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Воробьёва И.В.,
защитника Казаркина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОЛОВЬЁВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, (данные о личности)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 10 августа 2021 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 августа 2021 года. Административный штраф ФИО1 оплатил 14 сентября 2021 года, водительское удостоверение сдал20 августа 2021 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 19 февраля 2023 года. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами 8 июня 2023 года водительское удостоверение ФИО1 возвращено. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, заканчивается 18 февраля 2024 года.
ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 16 октября 2023 года в 12 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером № №, передвигался по участку дороги, расположенному около <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Б.А.Н., Д.А.В., которые являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и в дальнейшем освидетельствован на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использование алкотектора «Юпитер», заводской № который на основании свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,582 мг/л.
ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Собранные доказательства позволяют признать ФИО1 в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные показания, согласно которым 10 августа 2021 года был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначенное административное наказание отбыл, штраф оплатил, после чего водительское удостоверение получил 8 июня 2023 года. С 2019 года имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, приобретенный за <данные изъяты> рублей. Днем 16 октября 2023 года выпивал спиртное с незнакомым ему ранее мужчиной, выпил примерно половину бутылки водки объемом 0,5 литра.Около 12 часов 30 минут он возвращался домой на принадлежащем ему автомобиле, ехал один, на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подошли, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На вопрос инспектора ДПС Б.А.Н. выпивал ли он спиртное, пояснил, что спиртное выпивал позавчера. Б.А.Н. пригласил пройти в служебный автомобиль, разъяснил права, отстранил от управления транспортным средством, подписать протокол об отстранении от управления транспортным средствомон отказался,пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» согласился. Ему разъяснили порядок и принцип работы прибора, предъявили свидетельство на прибор. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, 1,582 мг/л, с результатом он согласился, поставил свои подписи. Дополнил, что на автомобиль наложен арест судебными приставами, так как имеется большая задолженность по кредитным обязательствам, нигде не работает, находится на пенсии. (л.д. 80-84)
Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей, другими материалами дела в их совокупности.
Свидетели Б.А.Н., Д.А.В., П.Н.А. в судебное заседание не явились, их показания с согласия участников процесса оглашены и исследованы в судебном заседании.
Свидетель Б.А.Н. показал, что работает (должность), 16 октября 2023 года находился в наряде ДПС ГИБДД совместно с (должность) Д.А.В. и (должность) П.Н.А., около 12 часов 35 минут получили информацию, что у моста через реку Городищна к деревне повернул автомобиль, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Они выехали к <адрес>, которая расположена рядом с мостом через реку Городищна, на <адрес>, проезжая около <адрес>, заметили движущийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, приняли меры к остановке транспортного средства, после чего вместе с (должность) Д.А.В. подошли к автомобилю, на водительском сиденье которого находился ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Он пригласил ФИО1 в служебную автомашину, разъяснил положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол, подписать который ФИО1 отказался. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствование прибор показал наличие алкогольного опьянения – 1,582 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего в отношении водителя был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен лично, в акте указал, что с результатом освидетельствования согласен, поставил свою подпись. Он возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В момент остановки автомобиля и оформления документов велась видеосъёмка на видеорегистраторы, однако произошел технический сбой, после чего (должность) Д.А.В. производил дальнейшую запись на мобильный телефон. Время, указанное на видеозаписи, не соответствует времени самой видеосъемки, так как время на видеорегистраторе было установлено неверно в связи с технической причиной. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения имел место 16 октября 2023 года в 12 часов 37 минут. При детальном изучении выяснилось, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как 10 августа 2021 года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен рапорт и передан в дежурную часть для регистрации в КУСП. (л.д. 62-65)
Свидетели Д.А.В., П.Н.А.дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.Н. (л.д. 67-70, л.д. 72-74)
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится на территории, прилегающей к дому №, по адресу: <адрес>, двигатель в рабочем состоянии, ключ - в замке зажигания автомобиля. Коробка передач автомобиля механическая, находится в положении «нейтрально». Кузов автомобиля <данные изъяты> цвета, тип транспортного средства – легковой седан, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, пробег автомобиля – <данные изъяты>, кузов автомобиля имеет следы коррозии металла. Автомобиль, ключ с брелоком в ходе осмотра изъяты. (л.д. 19-24)
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 16 октября 2023 года в 12 часов 37 минут на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д. 7)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному 16 октября 2023 года в <адрес>, (должность) Б.А.Н. при ведении видеозаписи и аудиозаписи, у ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на основании исследования, проведенного в 12 часов 52 минуты с применением технического средства измерения «Юпитер» (заводской №), по показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,582 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, бумажный носитель к материалам приобщен, ФИО1 подписан. (л.д. 10)
Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 ФИО2 от 10 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2021 года.(л.д. 17, 123-124)
Согласно протоколу осмотра предметовосмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой седан, цвет – <данные изъяты>, на кузове имеются царапины, потертости, следы коррозии, на металлической заводской табличке указан VIN№, ключ и брелок сигнализации автомобиля соединены между собой. (л.д. 36-40)
Согласно протоколу осмотра иного помещения установлено, что в служебном кабинете № 21 ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району, по адресу: <...>, из рабочего компьютера на оптические диски «СD-R» перекопированы два файла из папки «ФИО1». 1) оформление; 2) управление, диски упакованы в конверт, имеющий пояснительную надпись, опечатанный печатью «Для справок». (л.д. 43-47)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) просмотрены оптические диски, содержащие файлы записей за 16 октября 2023 года, в файле Н2000000_0000020231016140345_1431 зафиксировано, что перед служебным автомобилем движется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, слышен звук СГУ, сотрудник ГИБДД выходит из служебного автомобиля, подходит к водителю автомобилю <данные изъяты>, представляется, предлагает пройти освидетельствование. В файле Н2000000_0000020231016142407_1974 содержится аналогичная информация.
На оптическом диске «MYMEDIADVD-R 4,7GB 16X 120MIN» в файле VID_20231016_123951 зафиксировано, что в салоне служебного автомобиля сотрудник проводит процедуру отстранения от управления транспортным, так как у водителя имеются признаки алкогольного состояния (запах спиртного изо рта), водитель от подписи отказался, сотрудник ГИБДД предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», который анализирует количество алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 00567, прошел поверку 21 сентября 2023 года, пригоден до 20 сентября 2024 года. Водитель согласился пройти освидетельствование, который подул в прибор, результат - 1,582 мг/л. Сотрудник ГИБДД заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил водителя, передал на подпись, затем копию передал водителю. Длительность видеозаписи 33 минуты 20 секунд. ФИО1 в обоих случаях подтвердил себя и свой голос на видеозаписи. (л.д. 48-57)
Согласно рапорту (должность) Б.А.Н. установлено, что16 октября 2023 года в 12 часов 37 минут на <адрес> при остановке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, произведены процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» №, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,582 мг/л. В действиях ФИО1 усматривается повторность совершения административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ, окончание исполнения наказания по ст. 12.8 КоАП РФ март 2023 года, имеется состав уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6)
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд считает необходимым наказание избрать в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и сможет достичь целей уголовного наказания. Назначение основного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> ОМВД России по Нюксенскому району Г.М.В. от 23 октября 2023 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ключом и брелоком сигнализации приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41).
Постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 31 октября 2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№ наложен арест (л.д.95-96).
По сведениям ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что до настоящего времени является собственником указанного автомобиля, на который наложен арест судебными приставами-исполнителями.
Принимая во внимание то, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль как орудие преступления подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 31 октября 2023 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Два оптических диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, являющегося пенсионером, имеющего большую задолженность по кредитным обязательствам, следует возместить за счет средств федерального бюджета,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
СОЛОВЬЁВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ срокомдвести пятьдесят часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.
Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,VIN№ с ключом и брелоком сигнализации, находящийся на территории ОМВД России по Нюксенскому району по адресу: <...>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области 31 октября 2023 года на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ключом и брелоком сигнализации до исполнения приговора в части конфискации автомобиля продолжить хранить на территории ОМВД России по Нюксенскому району по адресу: <...>;
- два оптических диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в размере девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 15-ти дней со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Согрина