Дело № 14 ноября 2025 года
29RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ермолиной А.А.
с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее также – квартира).
В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании договора социального найма занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в нём по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире помимо ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Калашник (ранее ФИО3) Е.С. (истец), ФИО4 - сын ФИО3, а также ФИО2 - бывший сожитель ФИО3, (ответчик).
Ответчик проживал в жилом помещении по вышеуказанному адресу до 2012 года, после чего в связи с прекращением семейных отношений с ФИО3 добровольно выехал из квартиры, вывез свои личные вещи и передал ключи от замков входной двери ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим расселению. В данной связи администрацией ГО «<адрес>» ФИО3 предоставлено на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ иное жилое помещение ( спорная квартира. Ввиду наличия регистрации ответчика в предыдущем жилом помещении он был формально включен наймодателем в договор социального найма, заключенного в отношении Спорной квартиры, наряду с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 умерла.
Ответчик в спорную квартиру не вселялся, его вещи в ней отсутствуют, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ответчик не несет, с требованием передать ключи от входной двери к кому-либо не обращался.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковое требование уточнил, просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. В судебном заседании представитель уточнил, что выезд ответчика из квартиры произошел в 2000, а не в 2012 году.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Из регистрационного досье ответчика следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>; согласно поквартирной карточке ( по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По указанным адресам судом направлялись повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.
Третье лицо администрация ГО «<адрес>», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно типовому договору социального найма правом пользования спорной квартирой на момент рассмотрения иска обладает истец, ответчик, третье лицо ФИО4
Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что в ответчик в 2000 году выехал из квартиры по адресу: <адрес>, взамен которой была предоставлена спорная квартира.
В связи с прекращением семейных отношений с ФИО3 ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои личные вещи и передал ключи от замков входной двери ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим расселению.
Администрацией ГО «<адрес>» ФИО3 предоставлено на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ иное жилое помещение ( спорная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 умерла.
Ответчик в спорную квартиру не вселялся, его вещи в ней отсутствуют, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ответчик не несет, с требованием передать ключи от входной двери к кому-либо не обращался.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО5, которая сообщила, что была знакома с ФИО3 и ответчиком. Ответчик в конце 90-х выехал из квартиры по адресу: <адрес>, т.к. ушел к другой. Свидетель подтвердила факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире, сообщила, что очевидцем конфликтов по поводу пользования спорной квартирой она не была.
Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.
Доказательства несения ответчиком расходов на спорную квартиры в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом доказательств, представленных стороной истца и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в квартире, не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А.А.
Копия верна, судья А.А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.