Решение по делу № 2А-3651/2022 от 26.12.2022 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

24RS0002-01-2022-004516-06

2а-3651(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ФИО2 ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее ОСП), о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании СПИ вручить ей постановления о возбуждении исполнительных производств №125398/21/24016-ИП, №113415/22/24015-ИП, №123228/22/24016-ИП, №133619/22/24015-ИПА, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить, поскольку в июле 2022 года она увидела на сайте госуслуг задолженность по штрафам, однако открыть данные сведения по техническим причинам не смогла, обратилась с ходатайством к СПИ о направлении ей постановления о возбуждении указанных исполнительских производств на почтовый адрес, однако от СПИ не поступили в ее адрес данные постановления, в связи с чем, направила жалобу руководителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, где указала, что по техническим причинам не может открыть постановления СПИ, просила направить их в ее адрес, ответ не представлен. Ей были неизвестны реквизиты для оплаты данных штрафов, а также основания наложения данных штрафов. Ей начислен исполнительский сбор, но постановления о возбуждении исполнительных производств она не получала, ей они не направлены. 29.07.2022 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о частичном погашении задолженности по исполнительному производству №24647/22/24016-ИП от 09.02.2022 на сумму 1 184 570,34 руб., представив сведения о самостоятельном удержании банком сумм со счета в погашение задолженности в сумме 180 9856,81 руб., сумма задолженности по исполнительному производству до сих пор не уменьшена, ответ не поступил, в связи с чем, просила признать действия СПИ незаконными и обязать вручить ей постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить, обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в исполнительное производство, уменьшив сумму задолженности на указанную сумму (л.д. 3-4).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 подано заявление об уменьшении административных исковых требований, просила признать незаконными действия СПИ по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №125398/21/240165-ИП, №113415/22/24016-ИП, 123228/22/24016-ИП, №133619/22/24015-ИП, постановления о взыскании отменить (л.д.104).

Определениями суда от 07.10.2022 г., 03.12.2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д.76, л.д. 111).

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дне и месте слушания дела судебным извещением (л.д.115), не явилась, ранее в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление и просила отменить постановления о взыскании исполнительских сборов по возбужденным исполнительным производствам №125398/21/240165-ИП, №113415/22/24016-ИП, 123228/22/24016-ИП, №133619/22/24015-ИП, т.к. о их возбуждении она не знала, постановления о возбуждении в ЕПГУ открыть не смогла, в связи с чем, обращалась в ОСП. По исполнительному производству №24647/22/24016-ИП от 09.02.2022 г. ею с банком заключено мировое соглашение, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению.

Административный ответчик СПИ ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о назначении судебного заседания судебным извещением (л.д.115), не явилась, в представленном отзыве указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства: №125398/21/24016-ИП, возбужденное 02.07.2021 г. на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №5-539 от 01.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 в пользу ГУ КРО ФСС РФ на сумму 300руб., задолженность фактически погашена 09.09.2022 г., исполнительное производство окончено 23.09.2022 г., постановление о возбуждении направлено должнику простой корреспонденцией без обратного уведомления по адресу: <адрес>, 07.12.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неоплатой задолженности в срок для добровольного исполнения; №113415/22/24015-ИП, возбужденное 24.06.2022 г. на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №05-0167/134/2022 от 12.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №134 в пользу УПФР в г. Ачинске на сумму 300 руб., задолженность фактически погашена 09.09.2022 г., исполнительное производство окончено 23.09.2022 г.; 18.07.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неоплатой задолженности в срок для добровольного исполнения, с даты уведомления должника 30.06.2022 г.; №123228/22/24015-ИП, возбужденное 08.07.2022 на основании исполнительного документа №2а-0327/134/2022 от 28.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №134 в пользу УПФР в г. Ачинске на сумму 200 руб., задолженность фактически погашена 09.09.2022 г., исполнительное производство окончено 23.09.2022 г. 16.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неоплатой задолженности в срок для добровольного исполнения, с даты уведомления должника 27.07.2022 года; №133619/22/24015-ИП, возбужденное 25.07.2022 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №5-0158/130/2022 от 18.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №130 в пользу УПФ РФ на сумму 300 руб., задолженность фактически погашена 09.09.2022 г., исполнительное производство окончено 23.09.2022 г. 16.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неоплатой задолженности в срок для добровольного исполнения, с даты уведомления должника 29.07.2022 г. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д.52-53).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, уведомленные надлежащим образом о дне и месте слушания дела судебным извещением (л.д.115), не явились, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.116), поддержала отзыв СПИ ФИО2, возражала против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о дне и месте слушания дела судебным извещением (л.д.115), не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 данного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данные разъяснения корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", в соответствии с которой должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено по делу, 02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №125398/21/24016-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-539 от 02.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОПФ РФ штрафа в размере 300 руб. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решение суда и требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, штраф не оплачен (л.д.54-55).

07.12.2021 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1 000 руб., поскольку ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин неисполнения, а также что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями (л.д.60).

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №125398/21/24016-ИП, в связи с фактическим исполнением (л.д.56).

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113415/22/24016-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-0167/134/2022 от 20.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФСС РФ штрафа в размере 300 руб. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решение суда и требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, штраф не оплачен (л.д.61-62).

18.07.2022 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1 000 руб., поскольку ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин неисполнения, а также что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями (л.д.65).

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №113415/22/24016-ИП, в связи с фактическим исполнением (л.д.63).

08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №123228/22/24016-ИП по делу №2-0327/134/2022 о взыскании с должника ФИО1 госпошлины в сумме 200 руб. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решение суда и требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, госпошлина не оплачена (л.д.66-67).

16.08.2022 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1 000 руб., поскольку ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин неисполнения, а также что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями (л.д.70).

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №123228/22/24016-ИП, в связи с фактическим исполнением (л.д.68).

25.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №133619/22/24016-ИП по делу об административном правонарушении о взыскании с должника ФИО1 в пользу УПФ РФ штрафа в сумме 300 руб. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решение суда и требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, штраф не оплачен (л.д.71-72).

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №133619/22/24016-ИП, в связи с фактическим исполнением (л.д.73).

Данные постановления о возбуждении исполнительных производств от 02.07.2021 г., 24.06.2022 г., 08.07.2022 г., 25.07.2022 г., согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.07.2021 г., а также посредством личного кабинета ЕГПУ, получены ФИО1 30.06.2022 г., 27.07.2022 г., 29.07.2022 г., что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП России (л.д. 58-59, 64, 69, 74).

Кроме этого, согласно сведениям сайта ФССП России, информация о возбужденных исполнительных производствах была также опубликована.

Суд не принимает доводы административного истца ФИО1, что она не могла прочитать постановления о возбуждении исполнительных производств и исполнить их в срок, т.к. они в ее личном кабинете не открывались, а также она не давала согласия на извещение ее об исполнительном производстве таким образом, поскольку направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №125398/21/24016-ИП от 02.07.2021 г. направлено в адрес должника почтовым отправлением 22.07.2021 г., постановления о возбуждении исполнительных производств №113415/22/24016-ИП, 123228/22/24016-ИП, №133619/22/24015-ИП были размещены в личном кабинете ФИО1, ЕПГУ содержит сведения о прочтении документа адресатом - должником по исполнительным производствам, следовательно, оснований для признания незаконными действий СПИ в данной части не имеется.

Суд полагает, что о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №125398/21/24016-ИП №113415/22/24016-ИП, 123228/22/24016-ИП, №133619/22/24015-ИП должнику ФИО1 было известно, ею велась в электронном виде переписка со службой судебных приставов (л.д.5-22), т.е. должником считался надлежащим такой вид взаимодействия в рамках исполнительных производств, в том числе в рамках сводного исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца неполучение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствует о незаконности действий со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку указанная норма не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельством, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств обоснованно вынесли постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов при рассмотрении административного иска истцом также не указано. Суммы взысканных с ФИО1 штрафов были оплачены должником через Сбербанк по чек-ордерам 09.09.2022 г. (л.д.50,51), в результате чего все исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.

При этом, для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что с момента направления почтовым отправлением копии постановления от 02.07.2021 г. и извещения о размещении информации о возбуждении исполнительных производств 24.06.2022 г., 08.07.2022 г., 25.07.2022 г. в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, оспариваемые исполнительские сборы взысканы спустя более пяти месяцев по исполнительному производству, возбужденному в 2021 г., и более месяца по исполнительным производствам, возбужденным в 2022 г., с момента истечения указанных сроков, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав должника, отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительских сборов, а также для отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительских сборов с ФИО1 и отмене постановлений от 07 декабря 2021 года по исполнительному производству №125398/21/24016-ИП от 02.07.2021 г., от 18 июля 2022 года по исполнительному производству №113415/22/24016-ИП от 24.06.2022 г., от 16 августа 2022 года по исполнительному производству №123228/22/24016-ИП от 08.07.2022 г., от 16 августа 2022 года по исполнительному производству №133619/22/24016-ИП от 25.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко