Дело №2-1168/2022

УИД 22RS0066-01-2022-000381-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика адвоката Сысоева И.Н. (ордер №...),

ФИО2 (доверенность от +++),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 270471 руб. 46 коп, в том числе: 263689 руб. 01 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с +++ по +++, 6782 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с +++ по +++.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 в период с +++ по +++ являлась собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: ///. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, ФИО3 не обладала спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, была обязана вносить плату за пользование земельным участком в размере, установленном для арендаторов земельных участков. Размер арендной платы за период с +++ по +++ определен с учетом установленного размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные г.Барнауле, на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок) и постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 г. № 472 «Об утверждении результате определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенны пунктов Алтайского края». На сумму неосновательного обогащения начислена пеня в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В добровольном порядке требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов ответчиком не исполнено.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о взыскании с комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула неосновательного обогащения в размере 136621 руб. 03 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3933 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что +++ г. по договору купли-продажи ФИО3 приобрела у ФИО4 объект незавершенного строительства здания мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания, площадь застройки ... кв.м. (27%), расположенный по адресу: ///. До приобретения указанного объекта недвижимости между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО4 был заключен договор аренды ...-з земельного участка. Купив вышеуказанный объект незавершенного строительства у ФИО4, ФИО3 ошибочно полагала, что стала вместо него арендатором по договору аренды и обязана оплачивать по нему арендные платежи, в том числе задолженность и пеню, в связи с чем +++ г. ею со ссылкой на поименованный договор аренды было оплачено 136 621,03 рублей. Впоследствии ФИО3 стало известно, что договор аренды не возобновлен на неопределенный срок, а прекратил свое действие внесения по нему оплаты. Таким образом, на стороне комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула возникла неосновательное обогащение в виде оплаченных +++ г. по договору аренды платежей в сумме 136 621,03 рублей.

В судебном заседании представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что произведенная ФИО3 оплата в размере 133296 рублей 17 копеек внесена в соответствии с указанным в квитанции назначением платежей в счет оплаты задолженности по договору аренды ..., заключенному с ФИО4 С заявлением о возврате указанной суммы как ошибочно уплаченной ФИО3 в комитет не обращалась, оснований для зачета указанной суммы в счет погашения взыскиваемой задолженности не имеется.

Письменные возражения на встречное исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д.77)

Представитель ответчика Сысоев И.Н. возражал против удовлетворения первоначальных требований, поскольку принадлежавший ФИО3 незавершенный строительством объект недвижимого имущества занимал 27% площади земельного участка, строительные работы не проводились, соответственно, оставшаяся часть земельного участка не использовалась. С заявлением о возврате внесенных по договору аренды платежей ФИО3 в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула не обращалась, однако при рассмотрении дела комитету стало известно об ошибочно внесенных платежах, однако меры к возврату денежных средств ответчиком по встречному иску не предпринимались.

Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д.85).

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ФИО3 производила оплату за пользование земельным участком вместо ФИО4, который продал ей незавершенный строительством объект недвижимости. Кроме данного объекта на земельном участке располагалась стоянка автомобилей для сторонних организаций и каркас для входа в подвал принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Обязанность по возврату необоснованно полученного лежит на лице, которое фактически получило указанное в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42Земельного кодекса Российской Федерации.

Плательщиком земельного налога ФИО3 не являлась, следовательно, была обязана вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательств для арендаторов земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ///, с кадастровым номером ... площадью 1904 кв.м (далее - земельный участок), относится к категории земель, государственная собственность не разграничена.

2 февраля 2017 года между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды ...-з земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, площадью 1904 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: /// для завершения строительства мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания, сроком действия договора - 3 года с момента государственной регистрации договора аренды. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю +++.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлено, что срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

В связи с истечением срока действия договора аренды от +++, договор был прекращен +++, согласно его условиям.

17 августа 2020 года ФИО3 приобрела у ФИО4 объект незавершенного строительства здания мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания, площадь застройки 427,1 кв.м. (27%), расположенный по адресу: ///, по договору купли-продажи. Право собственности ФИО3 на указанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю +++.

16 сентября 2020 года ФИО3 обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: /// в аренду для завершения строительства объекта недвижимости.

Письмом от 12 октября 2020 года Управлением было отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее данный земельный участок уже предоставлялся в аренду для завершения строительства мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания сроком на три года предыдущему собственнику, следовательно, заявитель не имеет права на приобретение данного участка в аренду без проведения торгов.

16 ноября 2021 года вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 октября 2021 года об изъятии у ФИО3 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ....

Таким образом, в период с 24 августа 2020 года по 16 ноября 2021 года ФИО3 пользовалась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ///.

В нарушение принципа платности использования земельных участков ФИО3 плату за пользование земельным участком не вносила, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, неосновательно сбереженной ответчиком составляет: с +++ по +++ сумму 263 689, 01 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в период с +++ по +++ сумму 6 782 рубля 45 копеек.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 270471 руб. 46 коп. (263689 руб. 01 коп. + 6782 руб. 45 коп.).

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, поскольку соответствует установленным ставкам и кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.17 Решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельныхучастков в пределах компетенции.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 270471 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении задолженности исходя из общей площади земельного участка судом отклоняются ввиду следующего.

Сведения о площади и границах земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания» указаны в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости. При заключении сделки по приобретению расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества ФИО3 имела возможность ознакомиться с указанными сведениями. При переходе права собственности на здание, ФИО3 в силу положений ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрела право на использование земельного участка в том же объеме, что и прежний собственник. До изъятия объекта недвижимого имущества ФИО3 с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка меньшей площадью не обращалась.

Кроме того, в решении Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 октября 2021 года имеется ссылка на экспертное заключение, согласно которому площадь застройки в соответствии с выпиской из ЕГРН - ... кв.м не соответствует площади застройки незавершенного строительством объекта, на земельном участке также расположена открытая автостоянка, а также строение, выполненное из подручных материалов. При этом доказательства использования земельного участка иными лицами ответчиком не представлены.

Встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На дату приобретения в собственность незавершенного строительством объекта договор аренды земельного участка был прекращен, поэтому являться стороной указанного договора ФИО3 не могла. Оплата внесена ФИО3 после того, как ей было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом. достоверно зная об отсутствии заключенного договора аренды земельного участка, ФИО3 произвела зачисление денежных средств по реквизитам договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО4, у которого имелась задолженность по внесению платежей и погашению пени.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная ФИО3 в счет арендных платежей по договору аренды земельного участка с ФИО4, не является неосновательным обогащением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. Каких либо мер по возврату денежных средств в установленном порядке ФИО3 не предпринимала, соответственно, комитетом ее права на возврат ошибочно уплаченных денежных средств не нарушены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5904 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 15.11.2021 в размере 263689 рублей 01 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с +++ по +++ в размере 6782 рубля 45 коп., а всего взыскать 270471 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере 5904 рубля 71 коп.

Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 31 августа 2022 года

Судья Н.В. Яньшина