УИД 50RS0014-01-2022-001896-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 (2-1643/2022) по иску ФИО2 к АКБ «РосЕвроБанк» ПАО «Совкомбанк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, обязании закрыть лицевой счет по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», кредитор, ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком (ранее АКБ «РосЕвробанк») 06.07.2020 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому ответчиком на имя ФИО2 открыт счет № и предоставлена банковская платежная карта овердрафт на сумму 240000 рублей. ФИО2 вносила на лицевой счет для погашения кредита разные денежные суммы, что объективно подтверждается архивной выпиской из лицевого счета по вкладу, предоставленной ПАО «Совкомбанк» в Ивантеевский городской суд Московской области по ранее рассмотренному делу № 2-1032/2022. При указанных обстоятельствах, заемщик ФИО2 полагала, что кредитные обязательства ею полностью погашены в 2013 году, и был закрыт лицевой счёт, открытый на её имя. Однако Банк обязательство по закрытию счета не выполнил, а продолжил операции по приходу и расходу денежных средств на счету ФИО2 по кредитному договору вплоть до 2018 года, указав, что по состоянию на 16.09.2022 остаток по выписке с лицевого счета составляет 0 руб.00 коп. Таким образом, неисполнение банком своей обязанности по уведомлению заемщика об отсутствии заявления о досрочном погашении кредита по кредитному договору, неисполнение Банком своей обязанности составить новый график погашения кредита по договору при поступлении на счет клиента достаточных средств для его полного досрочного погашения, не доведение полной и достоверной информации клиенту о сохранении существующего порядка погашения кредита при поступлении денежных средств, достаточных для закрытия кредитов, могло ввести в заблуждение заемщика относительно порядка досрочного погашения кредитов, что и привело к образованию задолженности по кредитам и причинению убытков для заемщика. Учитывая, что заемщиком Щ. полностью внесены денежные средства для погашения кредита на банковский счет, можно сделать вывод, что истец надлежащим образом исполнил перед банком обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, просила признать обязательство по кредитному договору от 06.07.2010 <***>, заключенному между АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО2 исполненным; обязать правопреемника АКБ «РосЕвроБанк» ПАО «Совкомбанк» закрыть лицевой счет по вкладу №, открытый на имя ФИО2

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2010 года между сторонами заключён кредитный договор, согласно которому кредитор выдал на имя истца кредитную карту с лимитом 240000 рублей на 36 месяца.

ФИО2 вносила на лицевой счет № для погашения кредита разные денежные суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, предоставленной ПАО «Совкомбанк», и из которой также следует, что по состоянию на 16.09.2022 остаток по счету составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 6-30).

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Гражданским законодательством предусмотрено право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору с согласия заимодавца (ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации") сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Федеральным Законом № 284-ФЗ абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Также Законом № 284-ФЗ пункт 2 ст. 810 ГК РФ дополнен абз. 3, исходя из которого сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со ст. 2 Закона № 284-ФЗ действие положений п. 2 ст. 810 части второй ГК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ.

Таким образом, учитывая вступление в силу Закона № 284-ФЗ, предусмотрена возможность досрочного погашения займа без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из представленных материалов ФИО2 вносила на лицевой счет для погашения кредита разные денежные суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства заемщика ФИО2 были полностью погашены в 2013 году.

Следовательно, должен был быть закрыт лицевой счёт, открытый на её имя.

Однако, ответчик обязательство по закрытию счета не выполнил, продолжил операции по приходу и расходу денежных средств на счету ФИО2 по кредитному договору вплоть до 2018 года, указав, что по состоянию на 16.09.2022 остаток по выписке с лицевого счета составляет 0 руб.00 коп. Приход составляет 1 286 563.53 рублей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя в объёме заявленных требований.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АКБ «РосЕвроБанк» ПАО «Совкомбанк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, обязании закрыть лицевой счет по вкладу удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору от 06.07.2010 <***>, заключенному между АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО2 исполненным; обязать правопреемника АКБ «РосЕвроБанк» ПАО «Совкомбанк» закрыть лицевой счет по вкладу №, открытый на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2023