Дело № 2-476/2023 Дело № 33-2719/2023

Судья Демидович А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «город Алдан» о признании права собственности по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 1995 года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным гаражом. Гараж перешел во владение истца в 1989 году, он производит ремонт гаража и улучшения, которые закончил в 1995 году, оплачивает налоги. Гараж собственника не имеет, лиц, оспаривающих право владения гаражом, не имеется. Указывая на открытое и непрерывное владение и пользование спорным недвижимым имуществом с 1989 года, истец просил признать в силу приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...........

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет.

Стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ЮВ., извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕА., ОП., ВВ., филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), территориальный отдел № 1 по Алданскому району филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть без их участия.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица ФИО2 на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ЛА. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № ...:340, общей площадью 47,2 кв.м, расположенное по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное жилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № ...:137, общей площадью 156,9 кв.м, 1961 года постройки, расположенного по адресу: ...........

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: .........., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из ответа Администрации городского поселения «город Алдан» от 23 декабря 2022 года № ... на судебный запрос (т. 1, л.д. 133-134) следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № ...:137, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, границы и размер земельного участка не установлены.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Алдан» от 31 августа 2017 года № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на гараж и земельный участок по адресу: .........., не зарегистрированы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания права собственности за ФИО1 на спорное здание, являющееся самовольной постройкой, в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Согласно пункту 16 вышеуказанного совместного постановления Пленумов по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 59 данного постановления Пленума иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела установлено, что спорный гараж находится на территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ...........

Так, согласно акту обследования от 13 марта 2013 года, оставленному комиссией в составе специалиста по земельным отношениям муниципального образования «город Алдан», главного специалиста муниципального унитарного предприятия «Земля» в присутствии жильцов дома Л., ФИО1, в отношении прилегающей территории к жилому дому, расположенному по адресу: .........., от 13 марта 2013 года на территории многоквартирного дома установлено следующее. Гараж № 1, деревянный, обшитый листовым железом с деревянной баней, принадлежит жильцам квартиры № ...; гараж № 2, деревянный, дощатый, принадлежит жильцам квартиры № ...; гараж № ... и гараж № ... принадлежат жильцу квартиры № ... ФИО1 (т. 1, л.д. 235).

Из объяснительной ФИО1 в адрес главы муниципального образования «город Алдан» от 14 марта 2013 года № ... следует, что ФИО1 на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., принадлежат гараж № ..., № ... и прилегающие к ним хозяйственные постройки (т. 1, л.д. 46).

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года в удовлетворении иска Л. к ФИО1 о сносе самовольно возведенных двух деревянных гаражей, навеса, вольера на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., отказано (т. 1, л.д. 38-43).

Из содержания решения суда следует, судом установлено, что на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., ФИО1 возведены два деревянных гаража, навес, вольер.

В удовлетворении иска было отказано по тем основаниям, что истцом Л. не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ФИО1, вместе с тем данным решением суда не установлено наличие у ФИО1 каких-либо прав на спорный объект недвижимости.

Согласно распоряжению главы администрации Алданского улуса по городу Алану Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 1995 года № ...-р «О временном отводе» ФИО1, проживающему по адресу: .........., отведен временно земельный участок площадью 18 кв.м для установки передвижного гаража во дворе дома по вышеуказанному адресу согласно прилагаемой выкопировке. В случае необходимости использования участка для общественных нужд гараж должен быть убран по первому требованию (т. 1, л.д. 49).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Алданского района Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 23 мая 2018 года № ... ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 36,3 кв.м, расположенного по адресу: .........., во дворе дома № ..., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и документов.

Главным государственным инспектором при проведении внеплановой проверки установлено, что ФИО1 используется земельный участок общей площадью 92,48 кв.м (под гараж – 36,3 кв.м, под курятник – 12 кв.м, под сарай – 44,18 кв.м), расположенный в кадастровом квартале № ... по адресу: .........., во дворе дома № ....

Из технического паспорта на гараж от 01 февраля 2022 года следует, что гараж 1995 года постройки представляет собой одноэтажное основное строение площадью 34,6 кв.м, фундамент – деревянные шпалы, стены – брусовые, каркасно-утепленные, крыша – металлическая, построен на земельном участке площадью 34,6 кв.м.

Каких-либо разрешений на строительство гаража в виде объекта капитального строительства во дворе указанного многоквартирного жилого дома у истца не имеется, доказательства предоставления ему в установленном порядке земельного участка для строительства не представлено.

На основании изложенного, с учетом разрешительных документов о временном отводе земельного участка для установки передвижного гаража, при наличии у ФИО1 в пользовании двух гаражей (№ ... и № ...), расположенных во дворе многоквартирного дома, сам по себе факт нахождения земельного участка во временном пользовании истца не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный объект капитального строительства, поскольку наличие правовых оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации для пользования истцом данным имуществом не установлено.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

С учетом установленного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом соблюдены все условия давностного владения спорным имуществом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду отсутствия добросовестности владения и пользования спорным имуществом.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 августа 2023 года.