24RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 г. <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сизых Л.С.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО7 (по доверенности),
представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО5 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> края, первому заместителю главы <адрес> ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> края, первому заместителю главы <адрес> ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе <адрес> с заявлением о предоставлении информации в отношении комплексного плана по улучшению экологии. В данном заявлении административный истец просил сообщить, по чьей вине своевременно не направлен комплексный план по улучшению экологии, какие меры воздействия применены к виновным лицам, как и когда администрация <адрес> планирует устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на данное заявление, согласно которому: «Комплексный план по улучшению экологии в <адрес> на территории муниципального образования <адрес> был разработан в 2021 году и направлен в <адрес> на согласование, однако возвращен в адрес администрации <адрес> с замечаниями для доработки. Администрацией города в соответствии с указанными замечаниями принимаются меры по их устранению. Виновных лиц, принимающих участие в разработке комплексного плана, привлечь к установленной законом ответственности не представляется возможным в связи с их увольнением по собственному желанию».
Данный ответ не содержит информации, запрошенной в обращении, а именно, в нём нет ответа на вопрос, по чьей вине комплексный план по улучшению экологии в <адрес> не был своевременно направлен в <адрес>; ничего не сказано о том, как и когда администрация планирует устранить допущенные нарушения. На вопрос о том, какие меры воздействия были применены к виновным лицам, был дан некорректный ответ: виновные лица уволены по собственному желанию. Однако, увольнение по собственному желанию не является ни дисциплинарным взысканием, ни привлечением к административной ответственности.
Контроль за работой сотрудников, которые обязаны были составить корректный план, возложен на руководителя администрации, а также на его заместителей.
С учетом изложенного просит признать незаконными действия (бездействия) работника администрации <адрес>, первого заместителя главы <адрес> ФИО6, выразившиеся в нарушении требований ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения, предоставить ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО7
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответ на обращение был дан не по существу поставленных вопросов. До настоящего времени отсутствует информация относительно плана по улучшению экологии.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что в рамках плана по улучшению экологии проводится большой объем комплексных мероприятий. Ведется взаимодействие с АО «Назаровская ГРЭС» относительно уменьшения выброса вредных веществ в атмосферу, перехода на более экологичное отопление, с Министерством экологии и рационального природопользования <адрес>, проводятся совещания, устраняются замечания. Конкретный срок устранения замечаний не определен, поскольку имеют место факторы, независящие от администрации <адрес>. Необходимо решить вопрос с переходом частных домов на электрическое или безугольное отопление. Разработка плана по экологии осуществляется специалистами отдела архитектуры и градостроительства, носит рекомендательный характер, не отнесена к компетенции органа местного самоуправления. Несмотря на то, что <адрес> не включен в перечень обязательных городов, в которых планируется разработка плана по улучшению экологии, администрацией <адрес> был разработан данный план, направлен на согласование, однако возвращен на доработку. Письменный ответ был дан административному истцу в рамках поставленных им вопросов.
Административный ответчик первый заместитель главы <адрес> края ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие. Направили пояснения, согласно которым ни Трудовым кодексом РФ, ни Федеральным законом № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено привлечение лица к дисциплинарной ответственности после его увольнения. Указание в ответе на лиц, виновных в несвоевременном направлении плана в <адрес> является нарушением прав и законных интересов таких лиц, поскольку относится к персональным данным. Протоколом совещания по вопросу улучшения качества атмосферного воздуха в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство экологии и рационального природопользования <адрес> рекомендовало административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать организационный комитет для обеспечения взаимодействия с органами государственной власти, общественными организациями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях координации деятельности по разработке планов мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с организационным комитетом разработать План с указанием сроков реализации мероприятий и необходимых средств финансового обеспечения всех уровней и представить его в Министерство.
Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Положениями статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) и статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - (Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.
Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа.
Как установлено п.1 ст.13 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.
Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены нормативы качества окружающей среды.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к главе <адрес> с заявлением о предоставлении следующей информации:
- по чьей вине не направлен своевременно комплексный план по улучшению экологии в <адрес>,
- какие меры воздействия применены к виновным лицам,
- как и когда администрация планирует устранить допущенные нарушения.
Согласно ответу первого заместителя главы <адрес> ФИО6 комплексный план по улучшению экологии в <адрес> на территории муниципального образования <адрес> был разработан в 2021 году и был направлен в <адрес> на согласование. Однако указанный план был возвращен в адрес администрации <адрес> с замечаниями для доработки. Администрацией города в соответствии с указанными замечаниями принимаются меры по их устранению. Виновных лиц, принимающих участие в разработке комплексного плана, привлечь к установленной законом ответственности не представляется возможным в связи с их увольнением (основание - по собственному желанию).
Как следует из протокола совещания по вопросу улучшения качества атмосферного воздуха в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного министром экологии и рационального природопользования <адрес>, администрации <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать организационный комитет для обеспечения взаимодействия с органами государственной власти, общественными организациями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях координации деятельности по разработке планов мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в <адрес> с указанием сроков реализации мероприятий и необходимых средств финансового обеспечения из бюджетов всех уровней и представить его в министерство экологии и рационального природопользования <адрес>.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> края согласованный с членами оргкомитета проект комплексного плана мероприятий, направленных на улучшение экологического состояния по городу Назарово (далее – комплексный план) направлен в Министерство экологии и рационального природопользования <адрес>.
Изложенное свидетельствует о своевременном направлении администрацией <адрес> проекта комплексного плана мероприятий, направленных на улучшение экологического состояния по городу Назарово (далее – комплексный план) в Министерство экологии и рационального природопользования <адрес>, о чем сообщено ФИО2 в ответе.
На вопрос, как и когда администрация планирует устранить допущенные нарушения, дан ответ о принятии администрацией мер по устранению замечаний в связи с возвращением плана для доработки.
Как установлено при рассмотрении дела, администрацией <адрес> края велась активная работа по разработке плана по улучшению экологии в <адрес>, принимались во внимание все рекомендации по устранению замечаний, имеющихся в данном плане. По просьбе Министерства экологии направлялось обоснование целесообразности реализации мероприятий комплексного плана.
В материалах дела имеется обращение главы города к первому заместителю <адрес> о поддержании инициативы жителей города о включении в комплексный план мероприятий, связанных с модернизацией цеха пылеприготовления и реконструкцией котлов электрофильтрами АО «Назаровская ГРЭС». Предложить ООО «СГК» разработать инвестиционную программу.
Увеличение сроков разработки комплексного плана также обусловлено подготовкой комплекса мероприятий по модернизации АО «Назаровская ГРЭС» с целью уменьшения выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые подлежат включению в комплексный план. Срок реализации ООО «СГК» мероприятий по замене батарейных циклонных уловителей на электрофильтры котлов АО «Назаровская ГРЭС» - конец 2022 года. В связи с тем, что план мероприятий по снижению выбросов предоставлен не в полном объеме, администрацией г Назарово направлялся запрос в АО «Назаровская ГРЭС».
Кроме того, министерством экологии в письме от ДД.ММ.ГГГГ при разработке комплексного плана администрации <адрес> предложено проработать возможные варианты перевода частных домовладений с угольного отопления на более экологичные виды отопления и включить мероприятия в проект комплексного плана. Предоставить механизмы их реализации и оценку объемов финансовых средств без указания какого-либо срока.
По итогам поездки и.о. <адрес> в <адрес> и <адрес> администрации <адрес> совместно с Министерством экологии и рационального природопользования <адрес>, ООО «Сибирская генерирующая компания» рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ доработать проект комплексного плана мероприятий, направленных на снижение выбросов загрязняющих веществ от объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры в <адрес> с учетом необходимости включения в него мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух промышленных предприятий города.
Во исполнение поручения и.о. <адрес> проведено совещание, на котором принято решение о предоставлении АО «Назаровская ГРЭС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечня мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для включения в комплексный план <адрес>. О предоставлении администрацией <адрес> ранее проработанных мероприятий, направленных на снижение выбросов загрязняющих веществ от объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры в <адрес> для расчета экологического эффекта.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> направлено ходатайство о продлении срока исполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное подтверждается письмами Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СГК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административному истцу дан корректный, соответствующий действительности ответ по существу вопроса о том, как администрация планирует устранять допущенные нарушения.
Отсутствие в ответе информации о сроке устранения администрацией <адрес> замечаний обусловлено тем, что сроки устранения замечаний комплексного плана по улучшению экологии в <адрес> не являются пресекательными, каждый раз продлеваются по объективным причинам, в том числе не зависящим от администрации <адрес>.
Более того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П «О реализации комплексных планов первоочередных мер, направленных на улучшение экологической обстановки в городах края», протоколом совещания по вопросу улучшения качества атмосферного воздуха в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создание органом местного самоуправления организационных комитетов для обеспечения взаимодействия с органами государственной власти, общественными организациями, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях подготовки комплексных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух носит рекомендательный характер.
На федеральном уровне принят Федеральный закон от 26.07.2019 № 195-ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха». К территории эксперимента городской округ Назарово в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 195-ФЗ и дополнительном перечне не отнесен.
Во исполнение требований ч. 4 ст.1 ФЗ № 195-ФЗ распоряжением Правительства РФ от 07.07.2022 № 1852-р установлены сроки и этапы проведения эксперимента. Согласно п. 3 данного распоряжения утверждение комплексных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ, в атмосферный воздух должно быть осуществлено до 15 октября 2025 г.
Таким образом, для городских поселений и городских округов, которые отнесены к территориям эксперимента, установлен срок, который на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
В ответе ФИО2 указано, что виновных лиц, принимающих участие в разработке комплексного плана, привлечь к установленной законом ответственности не представляется возможным в связи с их увольнением по собственному желанию.
Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами РФ также не предусмотрено привлечение лица к дисциплинарной ответственности после его увольнения.
При таких обстоятельствах письменный ответ администрации <адрес> края дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, по существу, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Кроме того, действиями административных ответчиков права ФИО2 не нарушены.
С учетом изложенного административные исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> края, первому заместителю главы <адрес> ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> края, первому заместителю главы <адрес> ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Сизых
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>