Дело № 2-1261/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповала ММ к ФИО2 о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ранее ФИО4) М.М. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указал, что на основании договоров купли- продажи долей в квартире он является собственником <адрес> в <адрес>. На момент приобретения данного жилого помещения и по настоящее время стоят на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (ФИО4 ранее). С ФИО1 имеется договоренность о снятии его с регистрационного учета, с ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что она освободит квартиру и снимется с регистрационного учета, Однако по настоящее время свои обязательства она не выполняет, препятствует попаданию в квартиру и пользования ею, на контакт категорически не идет. Ответчик по решению Озерского городского суда Челябинской области от 30.07.2021 г. прекратила право собственности спорным жилым помещением, длительное время проживает в другом городе, в квартире по ее согласию проживают посторонние люди. Обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги ответчик не выполняет, в связи с чем он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальные услуги за ответчика.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.67), ранее от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает ( л,д.29)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства ( л.д.86), конверт возвращен в адрес суда с отметкой « истек срок хранения».
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В силу ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 30.07.2021 г. договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО4) ММ признан недействительным. ФИО6 запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в указанной квартире за ФИО2. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 07 сентября 2021 г. ( л.д.79-82 )
ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от 28.03.2022 г. и договора купли- продажи доли квартиры от 22.04.2022 г., что подтверждается копиями договоров купли-продажи доли квартиры ( л.д.8-9,10-11).
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о составе семьи ( лд.18) и адресной справкой ( л.д.75).
Из иска, пояснений истца, данных в судебном заседании 14.07.2022 г. ( л.д.32) следует, что на основании договоров купли- продажи долей в квартире он является собственником <адрес> в г. Озерске. На момент приобретения данного жилого помещения и по настоящее время на регистрационном учете стоит ФИО2, с которой была достигнута устная договоренность о том, что она освободит квартиру и снимется с регистрационного учета, Однако по настоящее время свои обязательства она не выполняет, препятствует попаданию в квартиру и пользования ею, на контакт категорически не идет. Ответчик длительное время проживает в другом городе, в квартире по ее согласию проживают посторонние люди.
Как следует из ходатайства ФИО2 ( л.д. 40-43) с 2017 г. она с мужем и внучкой проживают в летнее время в г. Сочи, а в зимнее время в Египте, в г. Озерск приезжает очень редко в гости к дочерям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом в спорной квартире не ведет, ФИО2 не является членом семьи истца. Однако ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, ее регистрация нарушает права истца как собственника спорной квартиры. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, обязанности по ее содержанию ответчик не несет, она утратил право пользования спорным жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчик фактически не проживал в жилом помещении, переехав добровольно на другое постоянное место жительства, соглашения о предоставлении истцом ответчикам права пользования жилым помещением не имеется, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться спорной квартирой. В связи с чем ответчик признается судом утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Суд не находит правовых оснований для выселения ответчика из спорной квартиры, поскольку из фактических обстоятельств по делу установлено, что в спорной квартире ФИО2 в настоящее время не проживает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из указанной квартиры.
В удовлетворении иска в части выселения ФИО2 из указанной квартиры отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд <адрес>.
Председательствующий Бабина К.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.
<>
<>
<>
<>
<>
<>