Дело № 2-817/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000247-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 59 220,03 руб. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «АРС Финанс», ПАО НБ «Траст» (л.д. 1).

Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,9).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д. 59), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО НБ «Траст» извещены надлежащим образом (л.д. 61), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 59 220,03 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке 64,9% годовых (л.д. 14-16,18,19,20,21-22).

Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 029 руб., последний платеж – <дата обезличена> в размере 3 772,02 руб. (л.д. 17).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно тарифному плану «<данные изъяты>», плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка/банкоматах банков-агентов не взимается, в банкоматах сторонних банков (без учета комиссий сторонних банков) – 1% от суммы операции, но не менее 80 руб., в кассах банка – 0,3% от суммы операций, в кассах банков-агентов (без учета комиссий банков-агентов) - 0,3% от суммы операций, в кассах сторонних банков (без учета комиссий сторонних банков) 1% от суммы операции, но не менее 80 руб.

Пунктом 7 тарифного плана предусмотрен штраф за не предоставление документов и/или сведений, обосновывающих поступление денежных средств по СКС, по запросу банка в размере 150 000 руб.

Плата за конверсионные операции – 2 % (п.9).

Пунктом 11 тарифного плана предусмотрена плата за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-справка по счету» - 45 руб.

Комиссия за ведение СКС, при условии отсутствия операций по счету течении двух лет и не предоставление клиентом в банк данных для повторной идентификации (списание комиссии банка за ведение счета и начисление процентов на остаток денежных средств по счету не рассматривается в качестве операции по счету (в целях списания настоящей комиссии) – 250 руб. (п.12).

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 34-35,35 /оборот/,37-38).

<дата обезличена> между ООО «Арс Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 26,27,31-33).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 207 180,88 руб., в том числе:

- 55 427,22 руб. – основной долг;

- 151 753,66 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору кредита в размере 100 000 руб., что составляет 48% от суммы задолженности по основному долгу и по процентам (л.д. 4-5,11).

Вместе с тем, 48% от суммы задолженности по основному долгу и процентам составит 99 446,83 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 26 605,07 руб. (55 427,22 руб. х 48%);

- просроченные проценты – 72 841,76 руб. (151 753,66 руб. х 48%).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 99 446,83 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не погашается, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору кредита ООО «СФО Титан» следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска в размере 100 000 руб., размер государственной пошлины составит 3 200 руб., истцом уплачено (л.д. 6). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 99 446,83 руб. (99,45%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 182,40 руб. (3 200 руб. х 99,45%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 99 446,83 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 26 605,07 руб.;

- просроченные проценты – 72 841,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182,40 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 102 629,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита ООО «СФО Титан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.