УИД №
Дело № 2-1320/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника,
установил:
ООО «Реском-Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником, в размере 189 373,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 681,22 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик была принята на работу, на должность повара. В соответствии с пунктом 1.7 трудового договора ответчик является материально-ответственным лицом, что фиксируется заключением договора о полной материальной ответственности между работником и работодателем, являющимся неотъемлемой частью трудового договора, заключенным 14 января 2022 года. В соответствии с пунктами 1-2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате своих действий (бездействий), в том числе причиненный в силу ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, за недостачу вверенного ответчику имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме. 13 июня 2023 года в 10 часов 25 минут ответчик прибыла на территорию объекта заказчика истца ООО «Башнефть-Полюс» с признаками алкогольного опьянения, о чем представителями заказчика были составлены фиксирующие нарушение акты и проведено медицинское освидетельствование ответчика. В соответствии с условиями договора от 08 февраля 2023 года №, заключенного между истцом и ООО «Башнефть-Полюс» за каждый факт проноса, провоза и появления представителей истца на территории, объекте заказчика, месте проведения работ, услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения истец обязан уплатить штраф 200 000 рублей (пункт 10.1 приложения б оговорки № приложения № к договору «соглашения о применении стандартных оговорок»). За это нарушение (и нарушение других работников) претензией от 14 августа 2023 года № заказчиков были выставлены к оплате штрафы в общей сумме 400 000 рублей. Письмом от 04 октября 2023 года № сумма штрафов была уменьшена до 300 000 рублей. Сумма штрафов была оплачена заказчику истцом двумя платежными поручениям от 27 сентября 2023 года № и от 09 октября 2023 года №. 20 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого ответчик признает причинение истцу прямого действительного ущерба, обязуется добровольно возместить истцу причиненный ущерб в размере 200 000 рублей путем удержания из ее заработной платы 20 процентов ежемесячно. 29 февраля 2024 года вместо направления на новую вахту ответчиком подано заявление на увольнение по собственному желанию. На основании заключенного соглашения от 20 июня 2023 года при окончательном расчете у ответчика удержано 10 626,26 рублей. В соответствии с пунктом 5 соглашения от 20 июня 2023 года в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиком по любым основаниям раньше возмещения ущерба в полном объеме, ответчик предоставляет право истцу на удержание из окончательного расчета заработной платы непогашенной части долга. Оставшаяся непогашенная часть долга вносится ответчиком в течении трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора. 06 сентября 2024 года в связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате остатка долга в сумме 189 373,74 рублей (200 000 рублей – 10 626,26 рублей) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.
Представитель истца ООО «Реском-Тюмень» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в следствии действий ответчика, на ООО «Реском-Тюмень» заказчиком наложена штрафная санкция в размере 200 000 рублей, обществом данная сумма уплачена заказчику. Полагает, что работодателю причинен материальный ущерб, который просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 14 января 2022 года между ООО «Реском-Тюмень» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Реском-Тюмень» для работы вахтовым методом на дорожно-строительный участок, расположенный в районе Крайнего Севера на должность повара (пункт 1.2). Договор заключен на неопределенный срок, срок действия договора с 14 января 2022 года (пункты 1.3, 1.4). Работнику установлен испытательный срок продолжительностью 2 месяца (пункт 1.6). Работник является материально-ответственным лицом, что фиксируется заключением договора о полной материальной ответственности между работодателем и работником, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.7 договора) (л.д. 12-14).
В случае причинения работодателю материального ущерба, работник несет ответственность согласно действующего трудового законодательства РФ. Прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю при выполнении должностных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 8.2). Ущерб, причиненный работодателю, возмещается работником на добровольной основе путем передачи равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм в кассу общества (работодателя)(пункт 8.3). В случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба, причиненного по его вине, этот ущерб взыскивается в судебном порядке (пункт 8.4). Работодатель допускает добровольное возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник дает работодателю письменное обязательство возместить ущерб к определенному сроку с указанием периодичности внесения платежей (пункт 8.5). В случае увольнения работника, непогашенная задолженность взыскивается в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 8.6).
Приказом № от 14 января 2022 года ФИО1 принята на работу в ООО «Реском-Тюмень», дорожно-строительный участок на должность повара (л.д. 77).
08 февраля 2023 года между ООО «Реском-Тюмень» (подрядчик) и ООО «Башнефть-Полюс» (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, выполнение работ по досыпке площадок кустов скважин К-16 и К-21 и строительству дороги автомобильной к К-712 на нефтяном месторождении им. Р.Требса, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1).
Приложением Б к приложению «Требования ПБОТОС», заключенного между ООО «Башнефть-Полюс» (заказчик) и ООО «Реском-Тюмень» (подрядчик) предусмотрены штрафы за нарушения в области ПБОТОС.
В частности, в пункте 10 данного приложения отражено, что за нарушение, выразившееся в появлении представителей подрядчика на территории/объекте заказчика/месте проведения работ/услуг или лицензионных участках в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (за каждый факт) предусмотрено наложение на подрядчика штрафа в размере 200 000 рублей за единичный случай, 400 000 рублей за повторные случаи в период действия договора, но не более суммы договора (л.д. 74).
Из акта о появлении работника на объекте ООО «Башнефть-Полюс» в состоянии опьянения, составленного 13 июня 2023 года в 11 часов 50 минут, следует, что работник ФИО1, работающая в ООО «Реском-Тюмень» в должности повара, прибыла 13 июня 2023 года в 10 часов 25 минут на территорию объекта заказчика ООО «Башнефть-Полюс» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. В акте стоит подпись работника ФИО1 (л.д. 17).
13 июня 2023 года в 11 часов 13 минут по направлению сотрудника ООО ЧОП «Формул-А» в ООО «Промышленная медицина» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (акт № от 13 июня 2023 года, л.д. 15-16).
14 августа 2023 года ООО «Башнефть-Полюс» направило в адрес ООО «Реском-Тюмень» претензию за нарушение требований пропускного и внутриобъектового режимов (л.д. 19).
В приложении № к претензии за нарушение требований пропускного и внутриобъектового режимов по договору от 08 февраля 2023 года №, в том числе поименовано описание нарушения «13 июня 2023 года в 10 часов 25 минут ФИО1 прибыла на территорию объекта с признаками опьянения», а также сумма наложенного штрафа в размере 200 000 рублей за данное нарушение. В общем, за 5 зафиксированный нарушений, сумма штрафа, наложенного ООО «Башнефть-Полюс» на ООО «Реском-Тюмень» составила 400 000 рублей (л.д. 20).
27 сентября 2023 года ООО «Реском-Тюмень» перечислило ООО «Башнефть-Полюс»» денежные средства в размере 200 000 рублей, назначение платежа: штраф в соответствии с претензией от 14 августа 2023 года (платежное поручение № от 27 сентября 2023 года) (л.д. 21).
Письмом от 04 октября 2023 года ООО «Башнефть-Полюс» снизило размер наложенного на ООО «Реском-Тюмень» штрафа, с учетом частичной оплаты ООО «Реском-Тюмень» штрафа в размере 200 000 рублей, определило к возмещению сумму в размере 100 000 рублей (л.д.22).
09 октября 2023 года ООО «Реском-Тюмень» перечислило ООО «Башнефть-Полюс»» денежные средства в размере 100 000 рублей, назначение платежа: оплата штрафа согласно письму от 04 октября 2023 года (платежное поручение № от 09 октября 2023 года) (л.д. 23).
Согласно положениям статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
14 января 2022 года между ООО «Реском-Тюмень» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор о полном индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его действий (бездействия), в том числе причиненный в силу ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 1). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме (пункт 2). Под реальным ущербом понимается уменьшение наличного имущества работодателя, возникновение дополнительных расходов, ухудшение состояния имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 3).
20 июня 2023 года между ООО «Реском-Тюмень» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому работник причинил работодателю прямой действительный ущерб, в результате нахождения работника 13 июня 2023 года на вертолетной площадке месторождения им. Р.Требса в состоянии алкогольного опьянения. В связи с выявлением данного нарушения работника, работодателю заказчиком по договору подряда выставлен штраф в размере 200 000 рублей. Свою вину работник признает в полном объеме, обязалась добровольно возместить работодателю причиненный ущерб в размере 200 000 рублей. В соглашении определено, что ущерб возмещается работником путем удержания из его заработной платы 20% ежемесячно (пункт 4). В случае расторжения трудового договора между работодателем и работником по любым основания раньше возмещения ущерба в полном объеме, работник предоставляет работодателю право на удержание из окончательного расчета заработной платы непогашенной части долга. Оставшаяся непогашенная часть долга вносится работником в течении 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора (пункт 5) (л.д. 8).
19 февраля 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением к заместителю генерального директора ООО «Реском-Тюмень» об увольнении по собственному желанию (л.д. 24).
20 февраля 2024 года трудовой договор между ООО «Реском-Тюмень» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника (приказ № от 20 февраля 2024 года, л.д. 78).
Из расчетного листка за февраль 2024 года, оформленного на имя ФИО1, следует, что при окончательном расчете работника из начисленных к выплате денежных средств работодатель произвел удержание по соглашению о возмещении ущерба в размере 10 626,26 рублей (л.д. 25).
16 сентября 2024 года ООО «Реском-Тюмень» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении в течении 7 календарных дней с момента получения претензии причиненного ущерба в размере 189 373,74 рублей (200 000 рублей – 10626,26 рублей) (л.д. 27).
В добровольном порядке ФИО1 требование ООО «Реском-Тюмень» не исполнила, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, в размере 189 373,74 рублей.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Из материалов дела следует, что наложение на истца штрафных санкций перед третьим лицом – ООО «Башнефть–Полюс» вызвано нарушением условий договора подряда №, заключенного между ООО «Башнефть-Полюс» (заказчик) и ООО «Реском-Тюмень» (подрядчик), а также оговорки № (требования в области ПБ, ОТ и ОС), которым предусмотрены штрафные санкции за нарушения, указанные в соглашении, в том числе за появление представителе подрядчика на территории, объекте заказчика, месте проведения работ, услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного опьянения (пункт 10 приложения Б «Требования ПБОТОС» к договору №).
Исходя из положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб.
Уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба. Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама произведенная истцом выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем. Штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения обязательств, обусловленных гражданско-правовым договором с третьим лицом. Поскольку работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, взыскание с работника суммы ущерба на основании заключенного между сторонами соглашения от 20 июня 2023 года противоречит требованиям закона.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 189 373,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6681,22 рублей.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Высокова А.А.
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.