Дело № 2-4143/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003168-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре – Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ заключенного 08.11.2012 г., АО «Связной Банк» обязалось предоставить кредит заемщику ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. 22.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) 1/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № S_№ от 08.11.2012 г. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2013 г. по 22.04.2015 г. в размере 67788 руб. 35 коп., которая состоит из: 28262 руб. 81 коп. - основной долг, 37375 руб. 54 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. 00 коп.- комиссии, 1500 руб. 00 коп. – штрафы. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67788 руб. 35 коп., возврат госпошлины 2233 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 08.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_2000_1107898, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит с лимитом кредитования 30000 руб. 00 коп., под 57 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с кредитом. Акцептом данной оферты являлись действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (текст заявления-анкеты).

По условиям договора банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 30000 руб. 00 коп.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

22.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № от 08.11.2012 г.

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 67788 руб. 35 коп. в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

08.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору №№ от 08.11.2012 года, заключенному с АО «Связной Банк», за период с 03.04.2020 года по 26.10.2020 года в размере 67788 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1116 руб. 83 коп., определением от 05.12.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 67788 руб. 35 коп, из которых: 28262 руб. 81 коп. - основной долг, 37375 руб. 54 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. 00 коп.- комиссии, 1500 руб. 00 коп. – штрафы.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 67788 руб. 35 коп, из которых: 28262 руб. 81 коп. - основной долг, 37375 руб. 54 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. 00 коп.- комиссии, 1500 руб. 00 коп. – штрафы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2233 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_2000_1107898 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Связной Банк», за период с 10.02.2013 г. по 22.04.2015 г. в размере 67788 руб. 35 коп., которая состоит из: 28262 руб. 81 коп. - основной долг, 37375 руб. 54 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. 00 коп.- комиссии, 1500 руб. 00 коп. – штрафы, а также 2233 руб. 65 коп. - расходы по оплате госпошлины, а всего 70022 (семьдесят тысяч двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.