Решение по делу № 2-231/2023 от 13.09.2023

УИД 21RS0024-01-2022-004310-18

№2-231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском ФИО2 (далее как ответчик) о признании завещания, составленного ФИО3, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики <данные изъяты> № года за реестровым номером №, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра истца ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону третьей очереди, иных наследников первой, второй очереди нет. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что умершая ФИО3 в № составила завещание на квартиру на ответчика. В период составления завещания ФИО3 страдала № юридических последствий и понимать значение своих действий при подписании оспариваемого завещания. Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады умершей ФИО3 В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 На основании изложенного, просит признать завещание, составленное ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, недействительным.

Истец и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никакой трудовой деятельностью не занималась, № Истец была единственным родственником ФИО3, виделась с ней с детства, часто ее навещала, в последнее время она жаловалась на свое здоровье. ФИО2 она никогда не видела, знает только ее родителей, она никакого участия в жизни ее сестры ФИО3 не принимала. Истец убеждена, что ФИО3 при составлении завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменный возражения на исковое заявление не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее представила письменные пояснения, из которых следует, что ФИО3 при личной явке сама лично изложила свою волю о распоряжении имуществом, указанном в завещании, на случай смерти. Условия, указанные в завещании, соответствовали ее действительным намерениям. Информация, установленная со слов ФИО3, внесена в текст завещания верно. Личность завещателя ФИО3 была установлена по ее паспорту, завещание ею получено лично. В момент совершения завещания ФИО3 обладала дееспособностью в полном объеме, в № поскольку ею подтверждено, что в этот день она никакие психотропные и иные лекарственные препараты не принимала, что находится в здравом уме, полностью отдает отчет своим действиям, действует по собственной воле, не находясь под влиянием угроз, давления, обмана. В судебном порядке ФИО3 не лишена дееспособности, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, письменные пояснения не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО3 завещала ФИО6 (фамилия сменена на Гурьеву в связи с вступлением в брак) <адрес>.

Нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики <данные изъяты> заведено наследственное дело №.

Наследников первой и второй очереди по делу не установлено, истец является наследником третьей очереди, поскольку является двоюродной сестрой умершей ФИО3

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится двоюродной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании данного решения суда на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств во вкладах с причитающимися процентами, находящихся в Акционерном обществе «№

В настоящее время <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указала, что в момент составления завещания ФИО3 в силу своего возраста, №, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления оспариваемого завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещаний недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещаний, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания неспособности наследодателя понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу имеющихся у него заболеваний возлагается на истца.

В частности, оспаривая завещание, истец указала на то, что в момент составления завещания ФИО3 в силу своего возраста, №, №, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Между тем, в ходе судебного разбирательства достаточных и бесспорных доказательств, указывающих на наличие данных обстоятельств, стороной истца суду не представлено.

В №

При этом, медицинских данных, касающихся психического состояния наследодателя за период, относящийся к составлению ею завещания, не представлено.

По сведениям УУП ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, каких-либо жалоб и заявлений о противоправном поведении в быту и в общественных местах не поступало.

Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержит ясно выраженное намерение ФИО3 завещать принадлежащее ей имущество. При этом, личность завещателя установлена, ее дееспособность нотариусом проверена.

Таким образом, при удостоверении оспариваемого завещания нотариусом в полной мере были выполнены обязанности, предусмотренные положениями статей 43, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

По ходатайству истца с целью установления психического состояния ФИО3 на момент составления ею завещания по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Из мотивированного сообщения о невозможности вынести экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у экспертов недостаточно сведений о психической деятельности подэкспертной ФИО3 в период предшествующий юридически значимым событиям, а также непосредственно в момент совершения гражданско-правового акта ДД.ММ.ГГГГ, №, медицинской документации, свидетельских показаний, ввиду чего ответить на поставленные экспертные вопросы не представилось возможным.

Таким образом, стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут повлиять на действительность завещания, суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемого завещания недействительным по заявленным истцом основаниям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики <данные изъяты> за реестровым номером № недействительным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.