№ 2-112/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001520-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителей ответчика ООО «РСК» по доверенности ФИО3 и ФИО4

представителя ответчика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО5

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО «РСК», ДНП «Поселок Озерный» о признании незаконным отключения электроэнергии и обязании восстановить подачу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО «РСК», ДНП «Поселок Озерный», указав, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. До недавнего времени домовладение истца было подключено к сети электроснабжения. Оплата за потребленную электроэнергию производится истцом по показаниям прибора учета. Истец является потребителем услуг электроснабжения. Задолженность за потребленную электроэнергию у истца отсутствует. Без каких-либо законных оснований ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в домовладение истца была прекращена. Без согласия истца, договор электроснабжения был расторгнут ответчиками в одностороннем порядке, что недопустимо. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствовали какие-либо основания для отключения электроснабжения в домовладении истца. Нарушив права потребителя, ответчики причинили истцу моральный вред. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия ответчиков по отключению электроснабжения в домовладении истца, расположенном по адресу: <адрес>;

- обязать ответчиков возобновить подачу электроэнергии в домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 суток с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу;

- взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителя, в сумме 50 000 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы;

- взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения решения по возобновлению подачи электроэнергии, в размере 1 000 рублей в сутки, подлежащую взысканию по фактическую дату исполнения решения суда по возобновлению подачи электроэнергии в домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Признать незаконными действия ответчиков по отключению (приостановлению) электроснабжения в домовладении истца, расположенном по адресу: <адрес>.

2. Обязать ООО «РСК» незамедлительно возобновить подачу электроэнергии в домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес>.

3. В части обязания ООО «РСК» незамедлительно возобновить подачу электроэнергии в домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению.

4. Признать заключенным между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договор электроснабжения в домовладении истца, расположенном по адресу: <адрес>.

5. Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» совершить необходимые действия по организации взаиморасчетов с истцом по потреблению электроэнергии: открыть лицевой счет, направлять платежные документы и совершать все иные действия требуемые законом, правилами и регламентами как поставщика коммунальных услуг (в отношении домовладения истца, расположенного по адресу: <адрес>).

6. Взыскать с ДНП «<адрес>» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением прав потребителя, в сумме 50 000 рублей.

7. Взыскать с ООО «РСК» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением прав потребителя, в сумме 50 000 рублей.

8. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением прав потребителя, в сумме 50 000 рублей.

9. Взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной с каждого из ответчиков в пользу истца суммы.

10. Взыскать с ООО «РСК» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения решения суда по возобновлению подачи электроэнергии, в размере 1 000 рублей в сутки, подлежащую взысканию с даты неисполнения решения суда по фактическую дату исполнения решения суда по возобновлению подачи электроэнергии в домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.134).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.8) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в материалы дела представлен действующий договор между истцом и ДНП «Поселок Озерный» по поставке электроэнергии. Впоследствии истец подал заявление в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на присоединение, но ему отказали из-за отсутствия технических условий. В случае выявления безучетного потребления составляется соответствующий акт, проводится проверка. В данном случае имеется опломбированный прибор учета. Целью обращения истца с заявкой было закрепление существующего положения. После того, как истцу отказали, стоимость подключения увеличилась и в настоящее время составляет 30 000 рублей. ООО «РСК» обязано возобновить подачу электроэнергии, так как договор с ДНП не прекратил свое действие, ответчики не должны были прекращать подачу электроэнергии.

Представители ответчика ООО «РСК» по доверенности ФИО3 и ФИО4 (л.д.80-82) в судебном заседании иск не признали в полном объеме, указав, что ООО «РСК» не может поставлять истцу электроэнергию, т.к. не является поставляющей организацией. В данном случае не подлежат применению меры по Закону о защите прав потребителей, т.к. отсутствуют договорные отношения, поэтому истец не может взыскивать штраф и неустойку. В случае если, потребитель не нуждается в увеличении мощности, подается список, подписанный председателем ДНП. Однако в данном случае заявку подали все.

Также в суд поступили письменные возражения ООО «РСК» на исковое заявление, согласно которым, в соответствии с п.2(2) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется. В связи с принятием решения о пропорциональном распределении закрепленной за ДНП мощности между членами партнерства, имеющими законное присоединение к электрическим сетям, наиболее целесообразным является переоформление документов о технологическом присоединении, в связи с увеличением мощности при условии подтверждения факта присоединения потребителя к электрической сети дачного партнерства. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, заключение которого является обязательным для сетевой организации. В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель (сетевая организация) имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (электроэнергии) без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения оборудования потребителя к инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения. Садоводческое некоммерческое партнерство, действуя в интересах граждан, являющихся потребителями энергопринимающих устройств и осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, при принятии решения общего собрания о переходе на индивидуальные договоры энергоснабжения, после передачи своих сетей территориальной сетевой организации, при подаче заявки членами партнерства на технологическое присоединение, в связи с увеличением мощности, обязано информировать сетевую компанию о наличии законного присоединения и величине существующей мощности (уже не являясь собственником энергопринимающих устройств). Истец ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, подал заявку на увеличение ранее существующей мощности: заявка № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о необходимости предоставления справки из ДНП, подтверждающей наличие присоединения к электрическим сетям. При этом указано на неправильное заполнение заявки, по п.6 «Максимальная мощность» (10 кВт не является суммой 2,5 и 2,5) и напряжения ранее присоединенных и присоединяемых энергопринимающих устройств. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована, в связи с невозможностью предоставления одновременно разного класса напряжения (380В и 220В) и разночтения запрашиваемой мощности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо с предложением подачи повторной заявки с уточненными сведениями. Заявка подана не была. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № электроустановка была отключена. Решение о расторжении общего договора энергоснабжения ДНП «Поселок Озерный» с гарантирующим поставщиком «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и переходом (заключением) индивидуальных договоров с энергоснабжающей организацией было принято на общем собрании партнерства, а значит, является обязательным для исполнения для каждого члена ДНП. Абонентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступало ДНП «Поселок Озерный», как юридическое лицо, поэтому непосредственно члены партнерства стороной данного договора не являются. Были заключены субабонентские договоры ДНП непосредственно с владельцами садовых участков и домовладений. Однако в соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация, указанная в пп.«б» п.10 настоящих Правил (в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества), прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг. Поскольку общим собранием принято решение исключить расчеты по общему прибору учета потребления электроэнергии, до всех членов партнерства была доведена информация о необходимости перехода на индивидуальные договоры энергоснабжения с ГП и возможности отключения несогласных членов от электрических сетей. Также было принято решение о не оформлении документов о технологическом присоединении членам партнерства, имеющим задолженность по оплате за электроэнергию и членским взносам на содержание сетей.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО5 (л.д.83-88) в судебном заседании иск ФИО1 не признала, представив письменные возражения на иск о том, что, исходя из искового заявления, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был подключен к энергоснабжению - электрическим сетям ДНП «Поселок Озерный». До августа 2022 года истец оплачивал потребленную электроэнергию, однако не указывает кому и куда. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ДНП «Поселок Озерный» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Начиная с 2021 года и по состоянию на январь 2023 года, переведены на прямые договоры (расчеты) и открыты 276 лицевых счетов по физическим лицам, участки которых расположены в ДНП «Поселок Озерный». Договор энергоснабжения на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствует. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не может иметь на каком-либо праве объекты электросетевого хозяйства. Исходя из этого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии для целей компенсации потерь. Именно к сетям сетевой компании технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». С целью исполнения обязательств гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ЗАО «РСК» (в настоящее время ООО «РСК»), ГП продает СО электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях. Точка поставки ВЛ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВт №А отпайка от ВЛ-10кВ № ПС Р-29 включена в вышеуказанный договор ООО «РСК», является собственность СО. В связи с передачей ДНП сетей ВЛ 0,4 кВ и ТП на баланс сетевой компании ООО «РСК» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются, по прибору учета, учитывающему потребление КПП, насосной станции и уличного освещения, о чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, также внесены изменения в приложении № к договору №. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего ФИО6, в сетевую компанию не направляло. 22.08.2022 года истец обратился на сайт ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о заключении договора энергоснабжения. ФИО1 был дан ответ с указанием пакета документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения. До настоящего времени истец не предоставил необходимых копий документов, подтверждающих факт технологического присоединения. Между истцом и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договорные отношения отсутствовали. Договор энергоснабжения между ГП и истцом, в рамках которого осуществлялось энергоснабжения земельного участка ФИО1, не заключался, что подтверждает и истец в своем заявлении. Соответственно, и уведомление о планируемом ограничении режима потребления энергоснабжения в адрес истца не направляюсь (ввиду отсутствия договорных отношений). Кроме того, для введения ограничения\приостановления режима потребления электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в рамках действующего законодательства в адрес СО необходимо направить заявку на ограничение потребления электроэнергии. Как было указано выше, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявок в сетевую компанию не направляло. Соответственно, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии земельного участка истца, в том числе и по основаниям, предусмотренным п.п. 117, 118 Правил № 354. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не является поставщиком коммунальной услуги и не является стороной договора энергоснабжения, в силу наличия которого могут возникнуть обязательства, отношения по которым регулируются Законом о защите прав потребителей. Следовательно, штраф и моральный вред не могут быть взысканы с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (л.д.89-90).

Представитель ответчика ДНП «Поселок Озерный» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ДПН «Поселок Озерный» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (л.д.91-94).

Также между гарантирующим поставщиком ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и сетевой организацией ЗАО «РСК» (в настоящее время ООО «РСК») заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

В связи с передачей ДНП «Поселок Озерный» сетей ВЛ 0,4 кВ и ТП на баланс сетевой компании ООО «РСК» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. После соответствующих изменений по общему прибору учета осуществляются расчеты за электроэнергию, потребленную исключительно КПП, насосной станцией и уличным освещением, о чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, также внесены изменения в приложении № к договору № (л.д.99-100).

ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое ранее было подключено к сети электроснабжения, что подтверждается договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ДНП «Поселок Озерный» и ФИО1 Согласно договору, домовладение истца подключено к электросетям ДНП «Поселок Озерный», которое обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию. ФИО1 в свою очередь обязуется оплачивать электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д.135-136).

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, оплата за потребленную электроэнергию производилась им по показаниям прибора учета, задолженность за потребленную электроэнергию у него отсутствовала. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК» полностью ограничило потребление электроэнергии в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии за №. В качестве основания введения ограничения в данном акте указано выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии. Также в акте отражено наличие у ФИО1 прибора учета «Меркурий 230» № и наличие пломбы СО*0001520 (л.д.131).

Данные действия ответчика, по мнению суда, являются незаконными.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пункты 2 и 3 ст.546 ГК РФ предусматривают, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Обстоятельства, предусмотренные ст.546 ГК РФ, по делу не установлены.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством РФ обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Поскольку истец пользовался электрической энергией для собственных нужд, оплачивал электрическую энергию на основании показаний прибора учета, между сторонами в любом случае имеются договорные отношения по электроснабжению, которые могут быть прекращены только по основанию, установленному законом. Довод ответчика ООО «РСК» о прекращении действия договора электроснабжения между сторонами и необходимости его перезаключения прямо противоречит действующему законодательству.

Данное обстоятельство подтвердил сам ответчик ООО «РСК» в своей переписке. Так, в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что для процедуры технологического присоединения ООО «РСК» не предъявляет требований по подтверждению отсутствия задолженности по каким-либо взносам в ДНП «Поселок Озерный», а предлагает предоставить документы, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии предыдущему поставщику (ДНП «Поселок Озерный») за любой период в качестве подтверждения ранее осуществленного технологического присоединения (л.д.59).

Таким образом, наличие договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Поселок Озерный» и ФИО1, подтверждает ранее осуществленное технологическое присоединение, а также свидетельствует о незаконности действий ответчика по полному ограничению режима потребления электроэнергии, в связи с осуществлением потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Также нельзя согласиться с доводами ООО «РСК» о том, что истцом была подана заявка о технологическом присоединении в связи с увеличением мощности, не соответствующая требованиям действующих нормативных актов. Даже в случае нарушения истцом установленных законом требований к оформлению заявки на увеличение мощности, это не дает ответчику основание для ограничения потребления электроэнергии при наличии ранее осуществленного технологического присоединения.

Также ответчиком ООО «РСК» нарушен порядок ограничения режима потребления электроэнергии, так как ограничение введено при отсутствии заявки на ограничение потребления электроэнергии, которая в таком случае должна быть направлена гарантирующим поставщиком в сетевую организацию.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий ООО «РСК» по полному ограничению потребления электроэнергии в домовладении по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, нарушенное ответчиком ООО «РСК» право истца подлежит восстановлению путем возложения на ООО «РСК» обязанности возобновить подачу электроэнергии в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст.212 ГПК РФ оснований для обращения решения к немедленному исполнению. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным, указать в решении, что в случае его неисполнения в части возобновления подачи электроэнергии в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, с ООО «РСК» в пользу истца будет взыскиваться судебная неустойка в размере 300 рублей в день до момента исполнения решения.

Поскольку истец пользовался электрической энергией исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения между ФИО1 и ООО «РСК» регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае с учетом обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком ООО «РСК» прав потребителя ФИО1 суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей. Также в соответствии с п.6 ст.13 Законом РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «РСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 2 500 рублей.

Поскольку остальными ответчиками нарушений прав истца на снабжение электрической энергией не допущено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований, заявленных к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ДНП «<адрес>». Требования истца о признании заключенным между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договора электроснабжения домовладения в <адрес> суд оставляет без удовлетворения, так как соответствующий договор между истцом и указанным ответчиком не подписывался.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о наличии договорных отношения по электроснабжению домовладения истца, а в силу ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязанности открыть лицевой счет, а также совершить иные необходимые действия по организации взаиморасчетов с ФИО1, связанных с потреблением электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№ ООО «РСК» (ИНН <***>), ДНП «<адрес>» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «РСК» по полному ограничению потребления электроэнергии в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «РСК» возобновить подачу электроэнергии в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» открыть лицевой счет, а также совершить иные необходимые действия по организации взаиморасчетов с ФИО1, связанных с потреблением электроэнергии в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 2 500 рублей, всего в общей сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В случае неисполнения настоящего решения в части возобновления подачи электроэнергии в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, ДНП «<...>, взыскивать с ООО «РСК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей в день со дня вступления решения в законную силу и до момента исполнения решения в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО «РСК», ДНП «Поселок Озерный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.