Копия

УИД 62RS0003-01-2023-001722-29

Дело №2а-2044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФинансГрупп» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО МФО «ФинансГрупп» с ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «ФинансГрупп» переименовано в ООО «МКК «ФинансГрупп». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «ФинансГрупп» переименовано в ООО «ФинансГрупп». Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ., однако постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности подана жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11. и Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление №, согласно которому признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 выразившееся в не направлении процессуальных и исполнительных документов в рамках исполнительного производства №, призвано бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения. Кроме того, на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8. возложена обязанность по принятию мер к установлению местонахождения судебного приказа №. До настоящего времени Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возложенную на него постановлением № обязанность не исполнил, местонахождение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация o действующем исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства лишают взыскателя права на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит признать бездействие Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12., выраженное в игнорировании возложенной на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по установлению местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное, полное своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также обязать Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5. осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа, возобновить исполнительное производство, а в случае установления факта утраты судебного приказа, обратиться в суд c заявлением o выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «ФинансГрупп» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13., УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Данный факт административными ответчиками не оспорен, исполнительное производство, содержащее иные сведения, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «ФинансГрупп» переименовано в ООО «МКК «ФинансГрупп», которое ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «ФинансГрупп», что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> не направлялись.

В связи с этим, взыскателем в УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности была подана жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14 и Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление №, согласно которому:

признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 выразившееся в не направлении процессуальных и исполнительных документов в рамках исполнительного производства №,

признано бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО19., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения и возложена обязанность по принятию мер к установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО16

До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств о возвращении исполнительного документа административному истцу административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа административными ответчиками в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления, следует, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ФинансГрупп» не поступил, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с административными исковыми требованиями пропущен не был.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должностным лицом - Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО17. не исполнены обязанности по установлению местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и проведении проверки по исполнительному производству №, возложенные на него постановлением УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что должностным лицом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> административному истцу в установленный законом срок не был возвращен оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который мог быть повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО18. необходимо возложить обязанность по проведению проверки в рамках исполнительного производства № с целью установления места нахождения оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «ФинансГрупп» подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФинансГрупп» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не исполнении возложенной на него постановлением УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностное лицо Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить проверку в рамках исполнительного производства № с целью установления местонахождения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Обязать должностное лицо Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в случае установления факта нахождения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах исполнительного производства № возобновить исполнительное производство, а в случае установления факта его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись